Р Е Ш Е Н И Е
№339/23.1.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна
23.01.2020г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на четиринадесети
януари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир
Нинов
при
секретаря Анелия Тотева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№7660/2019г.
и за да се произнесе взе предвид следното:
Ищецът
И.О. посочва, че на 21.04.2018г. докато е управлявала собствения си лек
автомобил „Рено“ д.к.№*** по ул.“Тодор Димов“ в гр.Варна е спряла за да слезе
пътник при което автомобила е ударен отзад от К.М. управляваща л.а.“Нисан кашкай“ д.к.№*** движещ се
назад. Твърди се, че към момента на настъпване на ПТП-то причинилият го
автомобил „Нисан кашкай“ е
бил застрахован по Гражданска отговорност при ответника „А.“ ЗАД, който е бил
своевременно уведомен при което са констатирани щети по задна броня, конзола
задна броня дясна, лайсна задна броня дясна, стоп десен и лайсна капак, като
щетата е оценена на 183.14лв. който са изплатени на ищцата. О. твърд, че
реалната стойност на щетите по автомобила й е в размер на 639.56лв. от който
след приспадане на изплатените 183.14лв. ответното дружество и дължи 458.42лв.,
като се предявява частичен иск за заплащане на сумата от 20лв. от посочената
главница на претенция в размер на 458.42лв., заедно със законната лихва от
датата на сезиране на съда до окончателното изплащане на сумата и да се
присъдят сторените по делото разноски.
По
реда на чл.214 от ГПК в последното по делото заседание е допуснато изменение на
претенцията, като същата е увеличена от 20лв. на 540.50лв.
Ответното
дружество по реда на чл.131 от ГПК е подало възражение в което сочи, че спорът
между страните вече е решен с влязло в сила решение по гр.д.№6865/2018г., а
освен това счита че е на лице злоупотреба с право поради предявяването на
исковете като частични.
Съдът
приема, че предявеният иск намира
правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ.
Като
писмени доказателства по делото са приети:
Свидетелство
за регистрация на МПС І част, опис-заключение по щета от 25.04.2018г.,
двустранен констативен протокол за ПТП от 21.04.2018г., САвтЕ
и е изискано и приложено гр.д.№6865/18г. на ВРС.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства при условията на
чл.235, ал.2 от ГПК - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата
на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Представеното
копие от свидетелство за регистрация І част ищцата О. се явява собственик на
л.а.“Рено Меган“ д.к.№***, като същият е бил ударен в
рамките на настъпило ПТП от л.а. „Нисан Кашкай“ за което е изготвен представения и неоспорен
двустранен протокол за ПТП от 21.04.2018г., като по време на настъпването на
това събитие за лекият автомобил „Нисан“ е била в
сила застраховка Гражданска отговорност с ответника, като това обстоятелство на
първо място не се оспорва, а освен това е на лице обвързващата сила на
постановеното решение №5324/21.12.2018г. по гр.д.№6865/2018г. на ВРС водено
между същите страни по същото фактическо основание, но по частична претенция
само за сумата от 20лв., като част от претенция цялата в размер на 458.42лв.
Посоченото съдебно решение по смисъла на чл.297 от ГПК има обвързваща настоящия
състав сила относно: фактите, че ищцата е собственик на повреден автомобил, че повредата
е настъпила по посочения начин, че е причинена с л.а. застрахован при ответника
по ГО и за обема и вида на щетите, като единственият въпрос по който настоящия
състав има свобода да се произнесе е относно стойността на щетата, тъй като
цитираното обвързващо решение е по частичен иск. От друга страна назначената по
настоящото дело САвтЕ е дала заключение, че
стойността на щетите по л.а. на ищцата възлиза на 763.64лв. от който след
приспадане на присъдените по гр.д.№6865/2018г. 20лв. частична претенция и
доброволно заплатените в полза на ищцата по нейни собствени твърдения 183.14лв.
би следвало да се присъдят още 560.50лв., но О. изрично е посочила при
изменението на иска си до сумата от 540.50лв. поради което претенцията следва
да се уважи в този си вид.
Предвид
извода за пълна основателност на претенцията ответника следва да бъде осъден да
заплати в полза на ищцата и сторените от нея разноски възлизащи на 550лв.
съгласно представения списък с разноски и придружаващите го доказателства.
Ето
защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА З.
„А.” АД, ЕИК****, със седалище и
адрес на управление *** да заплати на
И.С.О. ЕГН********** *** сумата от 540.50лв. останало незаплатено след доброволно
плащане и уважаване на частичен иск по гр.д.№6865/18г. на ВРС, обезщетение за
претърпени имуществени по л.а. „Рено Меган Сценик“ д.к.№*** от ПТП настъпило на 21.04.2018г. причинено
с л.а.“Нисан Кашкай“ д.к.№***
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което са
увредени задна броня, конзола задна броня дясна, лайсна задна броня дясна, стоп
десен и лайсна капак на собствения на ищцата л.а., заедно със законната лихва
върху сумата от датата на сезиране на съда – 20.05.2019г. до окончателното им
изплащане, на осн. чл.432, ал.1 от КЗ и сторените по
делото разноски в размер на 550лв. на осн. чл.78 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от датата на уведомяване на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: