П Р
О Т О
К О Л
02.10.2012 година
град ***
***СКИ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
на втори
октомври две хиляди и дванадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. А.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Д.
М.М.
Секретар: А.Г.
Прокурор: Г.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия А.
НОХД № 213 по описа за 2012 година
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
Подсъдимият не се
явява, редовно уведомен.
За РП *** се явява
прокурор Русев.
Явява се защитникът
на подсъдимия, адв.А.Ж..
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
Адв. Ж.: Да се даде
ход на делото.
Съдът, с оглед
липсата на процесуални пречки, по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и го докладва.
Производството е по
реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК и е образувано по повод постъпило
предложение от РП *** за тълкуване на присъдата от 14.06.2012 г., постановена
по НОХД № 213/2012 г. по описа на РС ***.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам предложението. Считам, че се касае за техническа грешка във втория
диспозитив на присъдата. Няма да соча други доказателства.
Адв.Ж.: Считам, че така
внесеното предложение е основателно. Действително се касае за техническа грешка.
Няма да соча други доказателства.
По доказателствата,
съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените
по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА
събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА ПО
СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам изцяло направеното предложение на основание чл. 414, ал.1, т. 1 от НПК. Считам, че се касае за явна техническа грешка във втория диспозитив на
присъдата, касаеща осъденото лице С.К.М.. Моля, да се произнесете с
определение, с което да допуснете тълкуване.
Адв. Ж.: Считам, че
така внесеното предложение е основателно. Действително се касае за техническа
грешка. Моля, да се произнесете с определение, с което да допуснете тълкуване.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по делото, намира
предложението на прокурора за основателно. С
влязла в сила присъда № 38/14.06.2012 г. подсъдимият Т.С.К. е признат за
виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. второ, т.4,
предл. второ и предл. трето и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. чл.54, вр. чл.58а от НК, и е осъден на „лишаване
от свобода” за срок от една година. На основание чл. 69, ал. 1, вр. чл. 66 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” е отложено
за срок от три години. В диспозитива на присъдата, касаещ отлагане изпълнението
на наказанието, наложено на подс. К., съдът погрешно е отразил името на другия
подсъдим- С.К.М.. Така допусната грешка създава неяснота и препятства
изпълнението на наложените наказания, което налага тълкуване присъдата в тази
част по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК. Ето защо, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА тълкуване
на присъда № 38/14.06.2012 г., постановена по НОХД № 213/2012 г. по описа на РС
***, като на стр. 6 от присъдата, на ред 9-ти, изразът: „изпълнението на така
наложеното на подсъдимия С.К.М.”, да се чете: „изпълнението на така наложеното
на подсъдимия Т.С.К.”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може
да се обжалва и протестира пред Окръжен съд- Бургас в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.50 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: