Определение по дело №613/2017 на Районен съд - Ловеч

                    

Мотиви на Присъда № 24 от 19.07.2017 г. по н.о.х.д. № 613/2017 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.

 

Срещу подсъдимият М.С.Б. *** било предявено обвинение за престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3, предл.1-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, за това, че около 23:30 часа на 15.05.2017 г., в гр.Ловеч, от вила № 361, намираща се в местността „Сенан тепе", собственост на Ц.Х.В. ***, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - 1 бр. меден капак, 1 бр. охладител, 1 бр. медна лула и 1 бр. медна серпентина - елементи от казан за изваряване на ракия и 1 бр. електрожен с неустановени марка и модел, всичко на обща стойност 466,00 лева, от владението на собственика В.В.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимия по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка по делото е изяснена и, че посоченото престъпление е извършено по начина описан в обвинителния акт. Пледира за наказание лишаване от свобода в размер на три години, което при условията на чл.58а от НК бъде намалено с 1/3 или подсъдимия изтърпи две години лишаване от свобода. Сочи също така, че следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”.

Подсъдимият, редовно призован се явява лично в съдебно заседание. По реда на съкратеното съдебно следствие по чл.370, във връзка с чл.371, т.2 от НПК се признава за виновен, изцяло потвърждава обясненията дадени от него на досъдебното производство, изцяло признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях. При дадената му последна дума заявява, че съжалява за това което е направил и пледира за по-леко по размер наказание.

Служебно назначения защитник на подсъдимия Б. – адвокат А.М. от ЛАК също не оспорва приетата от прокурора в обвинителния акт фактическа обстановка. Изтъква наличието на смекчаващи вината обстоятелства, като счита същите за многобройни и пледира наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК.

От събраните по време на досъдебното производство и съдебно следствие писмени доказателства, от свидетелските показания, от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза, както и от самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на досъдебното производство и потвърдени изцяло от него по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимият М.С.Б. имал постоянен адрес *** и настоящ адрес, на който пребивавал в гр.Ловеч, местност „С." № ***.

Съпрузите В.В.В. /л.23/ и Ц.Х.В. /л.26/ притежавали вила в местността „Сенан тепе" № 361. Вилата била собственост на свидетелката Ц.Х.В., която тя получила като дарение от нейните родители на 23.05.1997 г., видно от нотариален акт за дарение № *** . /л.27/. Във вилата не живеел никой постоянно. Съпрузите ходели там през ден, но не оставали да преспиват. Вилата представлявала масивна едноетажна постройка, състояща се от стая с коридор. Вратите били дървени и се заключвали с катинар с халки. Имало електрическо захранване, но при тръгване от вилата свидетелите го спирали. Във вилата държали стари вещи и покъщина, които не използвали често.

На 15.05.2017 г. свидетелят В.В. отишъл сам на вилата. Стоял там до около 17:00 часа, след което си тръгнал. При тръгването заключил вратите и изключил електрическото захранване. На следващия ден - 16.05.2017 г., около 10:00 часа отново отишъл на вилата и установил, че входната врата и вратата на стаята били разбити. Катинарите висели на по една от халките, а другите халки били деформирани и скъсани. При влизане в коридора и стаята установил, че било тършувано. На масата в стаята имало накапано от свещ, като самата свещ я нямало. В стаята зад вратата свидетелят В. държал един електрожен, с неизвестни марка и модел. Притежавал го от близо 40 години, като същият бил в изправност и работел. Установил, че електрожена го няма. В стаята имало гардероб и над гардероба увити в мушама и стари дрехи В. държал негови собствени капак от казан за изваряване на ракия, а също така лула и серпентина, която представлявала медна тръба с монтирани на нея 4 броя тасчета. Той установил, че мушамата и дрехите са там, но капака от казана, лулата и серпентината ги няма. Уведомил незабавно органите на полицията.

След получаване на сигнала била изпратена дежурна група, която извършила оглед на помещенията. Била събрана информация, че предния ден вечерта в района бил забелязан да обикаля подсъдимият М.С.Б.. Служителите на полицията извършили обход на района с цел установяване на М.Б.. Същият бил намерен в района на фирма „Бони оборот", до СБА, като бутал количка. С него бил и свидетеля Г.Д.Т.. При извършената проверка на вещите в количката било установено, че това са вещи които съответстват на описанието на отнетите от В.. При проведен разговор с подсъдимия Б., тъй им разказал от къде и как ги е взел.

В последствие, в хода на разследването бил установен механизма на деянието и обстоятелствата при извършването, а именно, че на 15.05.2017 г., около 23:30 часа подсъдимият М.С.Б. обикалял около вилите в местността „С". Видял една вила, в която не светело и решил да влезне вътре, за да провери какво има. Започнал да бута със сила и тяло входната врата и тя се отворила, като се скъсала халката на катинара. По същия начин отворил и другата врата на стаята. След като проникнал във вилата, зад вратата на стаята намерил един електрожен. След това над гардероба видял, че имало нахвърляни дрехи и като ги разровил намерил капака от казан за изваряване на ракия, заедно с лула и серпентина, всичките изработени от мед. Освен електрожена, решил да вземе и тях и да ги предаде на вторични суровини. Взел въпросните вещи и ги занесъл на старото сметище в местността „С.". Там смачкал и нагънал капака на казана и нарязал лулата и серпентината на по-малки парчета. Електрожена разглобил, като извадил от него медните части и обгорил изолацията на медните кабели. На другия ден - 16.05.2017 г. решил да занесе вещите на вторични суровини и да ги предаде. Сложил всичко в един зеблян чувал. Като тръгнал минал покрай вилата където живеела леля му Т. Монева М. /л.29/, заедно със свидетеля Г.Д.Т. /л.30/. Това се случило около 12:30 часа. Т. М. и Г.Т. тъкмо тръгвали да събират отпадъчно желязо по контейнерите за смет. Т. М. имала една количка с четири колелета, която взела за да товарят в нея това, което вземат. Като видял количката подсъдимият Б. попитал дали ще му я дадат, за да закара това, което носи и да го предаде на вторични суровини. Г.Т. го попитал какво има в чувала и той отговорил, че има цветни метали, които бил крал вечерта от вили в околността. Те му дали количката и подсъдимия Б. натоварил чувала вътре и започнал да я бута. Тримата тръгнали в посока пазара. След като минали транспортия мост свидетелката Т. М. *** в посока Пазара, а подсъдимия и свидетеля Г.Т. продължили към ресторант „О.". Там били срещнати и спрени от служители на полицията - свидетелите М.П.Д./л.31/ и Г. М. П. /л.32/. В последствие бил извършен оглед на мястото където подсъдимият Б. посочил къде е обгорил намотките на електрожена и мачкал и рязал останалите вещи /л.11-16/. Вещите били предадени от подсъдимия Б. с протокол за доброволно предаване /л.17/ на служители на полицията и след като били оценени от назначеното по делото вещо лице, били върнати на собственика /л.65/.

От заключението на назначената по делото съдебно-техническа и стоково-оценителна експертиза става ясно, че стойността на отнетите вещи възлиза на 466,00 лева, а само като метали за скрап (мед и желязо), са в размер на 68,85 лева. Именно и в състоянието им като метали за скрап вещите са били върнати на собственика В.В..

          От така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимият М.С.Б. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3, предл.1-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК, като около 23:30 часа на 15.05.2017 г., в гр.Ловеч, от вила № 361, намираща се в местността „Сенан тепе", собственост на Ц.Х.В. ***, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот, отнел чужди движими вещи - 1 бр. меден капак, 1 бр. охладител, 1 бр. медна лула и 1 бр. медна серпентина - елементи от казан за изваряване на ракия и 1 бр. електрожен с неустановени марка и модел, всичко на обща стойност 466,00 лева, от владението на собственика В.В.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

Съдът намира, че подсъдимия М.Б. е извършител на посоченото деяние. Осъществил е изпълнителното деяние чрез действие, като е преустановил фактическата власт на собственика на вещите и е установил свое владение върху тях. Обстоятелството, че преди това е бил многократно осъждан за тежки умишлени престъпления от общ характер /л.40-45 дос.п-во/, част от които са изтърпени ефективно, квалифицира деянието като извършено при условията на опасен рецидив. Само за последните 5 години подсъдимият Б. е бил осъждан четири пъти, както следва:

с присъда № 5/19.01.2012 г. по НОХД № 1855/2011 г. по описа на PC Ловеч, изменена с решение № 59/16.05.2012 г. на ЛОС и влязла в законна сила на 16.05.2012 г. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.2-ро и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.26, ал.1 и чл.28, ал.1 и чл.54 от НК и е бил осъден на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода. На основание чл.58а от НК съдът го е намалил и Б. е следвало да изтърпи наказание 1 година и 8 месеца лишаване от свобода. Наказанието е било изтърпяно на 12.06.2013 година,

          с присъда № 14/24.02.2014 г. по НОХД № 78/2014 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч, потвърдена с Решение № 50/28.04.2014 г. по ВНОХД № 128/2014 г. по описа на ОС Ловеч, влязла в законна сила на 28.04.2014 г. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1 и чл.29, б.„А" и б.„Б" от НК и чл. 54 от НК, като му е било наложено наказание от 3 години лишаване от свобода. На основание чл.58а от НК наказанието е било редуцирано с 1/3 и Б. е следвало да изтърпи наказание от 2 години лишаване от свобода. Наказанието е било изтърпяно на 06.07.2015 година,

със споразумение № 85/03.06.2016 г., по НОХД № 611/2016 г. по описа на РС Ловеч, влязло в законна сила на 03.06.2016 г. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пp.l-во, във вр. с ал.1, във вр. с чл.18, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК и му е било наложено наказание от 10 месеца лишаване от свобода, а за извършеното престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1-во, във вр. с чл.195, ал.1, т.З, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.18, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.„А" и б.„Б" и чл.55, ал.1, т.1 от НК и му е било наложено наказание от 10 месеца лишаване от свобода. На основание чл.,23, ал.1 от НК на подсъдимия Б. е било определено общо най-тежко наказание от 10 месеца лишаване от свобода, което наказание е изтърпял на 09.04.2017 година и

със споразумение № 144/03.10.2016 г. по НОХД № 1112/2016 г. на PC Ловеч, влязло в законна сила на 03.10.2016 г. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.131, ал.1, т.10, във вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 и чл.54 от НК, като му е било наложено наказание от 10 месеца лишаване от свобода. Наказанието е било изтърпяно на 09.04.2017 година.

От свидетелството за съдимост е видно, че подсъдимия Б. е изтърпял реално и четирите присъди в Затвора Ловеч. Освободен е от затвора на 09.04.2017 г., а деянието, за което му е повдигнато обвинение и е предмет на разглеждане в настоящето производство е  било извършено след излизането на Б. от затвора. Ето защо са налице предпоставките, както на чл.29, ал.1, б.„а", така и на чл.29, ал.1, б.„б" от НК.

Фактът, че за да отнеме вещите е разрушил преграда, здраво направена за защита на имот (натиснал и със сила счупил халките на катинарите, с които били заключени вратите на вилата), квалифицира деянието по т.3, предл.1-во на чл.195, ал.1 от НК.  

От субективна страна подсъдимия е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Приетата за установена фактическа обстановка съвпада с обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, тъй като се доказва от писмените доказателства по делото, свидетелските показания, заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза, както и от самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на досъдебното производство и потвърдени изцяло от него по реда на съкратеното съдебно следствие.

Предвид така изложените съображения съдът квалифицира деянието, призна подсъдимият за виновен и го осъди.

Причините за извършване на престъплението се явяват стремежа за облагодетелстване по неправомерен начин и трайно изградените престъпни навици.  

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимият М.С.Б. съдът съобрази като смекчаващи вината обстоятелства направените от него самопризнания още на досъдебното производство, т.е. не са били направени с цел единствено да се ползва от привилегията на чл.373, ал.2 от ТПК, във връзка с чл.58а от НК, изразеното критично отношение, младата му възраст и социално положение, както и сравнително ниската стойност на отнетите вещи, а от друга, като отегчаващо – предишните му осъждания. При това положение, съдът определи наказанието при превес на смекчаващите вината обстоятелства и на основание чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3, предл.1-во, във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” и чл.54 от НК го осъди на три години лишаване от свобода. Така изброените смекчаващи отговорността обстоятелства обаче не могат да обосноват извод за многобройни такива по смисъла на чл.55 от НК, поради което искането на защитата в този смисъл е неоснователно.

Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, съдът редуцира наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от НК, като го намали с 1/3 или подсъдимият Б. следва да изтърпи наказание лишаване от свобода в размер на две години.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.”б” от ЗИНЗС, съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване на така определеното и редуцирано наказание лишаване от свобода, което подсъдимия М.Б. следва да изтърпи.

На основание чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият Б. е бил задържан за 24 часа със заповед по ЗМВР от 16.05.2017 г., за 72 часа с постановление на прокурора от 17.05.2017 г., както и с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от 28.06.2017 г. до влизане на присъдата в сила.

Съдът намира така наложеното наказание на подсъдимия за справедливо и, че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

При този изход на процеса съдът осъди подсъдимият М.С.Б. *** сумата 92,52 лева, представляваща разноски по досъдебното производство.

 

Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

 

                   

 

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :