№ 11694
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
при участието на секретаря ВЕРА С. Д.
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20221110116793 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявени от „***” ЕАД срещу И. Л. Т. обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, с които
се иска осъждането на ответниците да заплатят разделно /И. Л. Т. – 4/6, Ю. А. Т. – 1/6 и
М. А. Т. – 1/6/ следните суми: сума в общ размер от 2003.38 лева – главница за
ползвана топлоенергия за периода от 01.11.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, жк „Суха река“, бл. 208, вх. В, ет. 10, ап. 34, ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 30.03.2022г. /датата на ИМ/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в общ размер от 39.66 лева – главница за
дялово разпределение за периода от 01.01.2019 год. до 30.04.2020год., ведно със
законната лихва върху сумата за периода от 30.03.2022г. /датата на ИМ/ до
окончателното изплащане на вземането; сума в общ размер от 357.22 лева –
обезщетение за забава за периода от 02.03.2019г. до 10.02.2022г. и сума в общ размер
от 8.91 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.01.2019г. до 10.02.2022г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана
топлоенергия от ответниците, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за
битови нужди действащи към момента на взирания период, са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от изтичане на срока,
за който се дължат. Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответниците, с който оспорват исковете като неоснователни като
в тази връзка заявяват, че не е налице валидно облигационно правоотношение между
страните като същевременно не е ясно и как са изчислени квотите спрямо всеки от
ответниците. В условията на евентуалност е направено възражение, че вземанията са
погасени по давност.
1
Третото лице помагач на страната на ищеца – „***” ЕООД не излага становище
по предявените искове.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое
убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
В тежест на ищцовата страна – „***“ ЕАД е да установи основанието и размера
на претендираната парична сума по предявения положителен установителен иск, а
именно – валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на
топлинна енергия за процесния апартамент, качеството потребител за ответниците –
собственици или ползватели, изпълнение на задължението за доставка на
топлоенергия за процесния период и за разпределение на топлинна енергия за
процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга
в посочения размер. Ответниците носят тежест за насрещно доказване по тези факти.
Относно първите две предпоставки за уважаване на иска, а именно – валидно
възникнало договорно отношение между страните по делото за продажба на топлинна
енергия за процесния апартамент и качеството потребител за ответника, следва да се
изложи следното:
Според сега действащата разпоредба на чл. 153, ал. 1 ЗЕ (Изм. - ДВ, бр. 54 от
2012г., в сила от 17.07.2012 г.) всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела
в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал.3. Съгласно § 1, т. 2а. (нова - ДВ, бр. 54
от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) от ЗЕ "битов клиент" е клиент, който купува
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени
битови нужди.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, която е за
ищеца, последният следва да установи качеството потребител на ответниците като
доказателства в тази насока не са ангажирани, поради което съдът не може да приеме,
че ответникът притежават някое от качествата по чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Същият факт не е
отделен от съда като безспорен между страните и на основание чл.153 ГПК подлежи на
главно и пълно доказване.
Събраните по делото доказателства също не установяват твърденията на
2
ищеца, че ответниците са собственици или притежатели на вещно право на ползване
върху топлоснабдения имот за релевирания период.
При горната доказателствена непълнота и указана доказателствена тежест за
ищеца, съдът намира предявените искове за недоказани и неоснователни и същите
следва да бъдат отхвърлени.
При горната доказателствена непълнота и указана доказателствена тежест за
ищеца, съдът намира предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79
ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, за недоказан и неоснователен и същият следва да бъдат отхвърлен.
Претенцията на ищеца по чл. 86, ал.1 ЗЗД за обезщетение за забавено
изпълнение е акцесорна спрямо главния дълг за цена на доставена топлинна енергия и
предвид горните изводи на съда по исковете по чл.79 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ, също следва
да бъде отхвърлена като неоснователна.
По отговорността за разноските:
Съобразно изхода на спора, право на разноски възниква за ответниците. На
основание чл.78, ал. 3 ГПК, ищецът следва да заплати на ответниците сумата от 900.00
лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „***” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „***” № 23Б срещу И. Л. Т., с ЕГН **********, Ю.
А. Т., с ЕГН ********** и М. А. Т., с ЕГН **********, с общ адрес: гр. София, ул.
„***” № 14, партер обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал.1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответниците да
заплатят разделно /И. Л. Т. – 4/6, Ю. А. Т. – 1/6 и М. А. Т. – 1/6/ следните суми: сума в
общ размер от 2003.38 лева – главница за ползвана топлоенергия за периода от
01.11.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, жк „Суха
река“, бл. 208, вх. В, ет. 10, ап. 34, ведно със законната лихва върху сумата за периода
от 30.03.2022г. /датата на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането; сума в общ
размер от 39.66 лева – главница за дялово разпределение за периода от 01.01.2019 год.
до 30.04.2020год., ведно със законната лихва върху сумата за периода от 30.03.2022г.
/датата на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането; сума в общ размер от 357.22
лева – обезщетение за забава за периода от 02.03.2019г. до 10.02.2022г. и сума в общ
размер от 8.91 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение
за периода от 31.01.2019г. до 10.02.2022г.
ОСЪЖДА „***” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „***” № 23Б да заплати на И. Л. Т., с ЕГН **********, Ю. А. Т., с ЕГН
********** и М. А. Т., с ЕГН **********, с общ адрес: гр. София, ул. „***” № 14,
партер, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 900.00 лева – разноски за
производството пред СРС.
3
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТЛП – „***” ЕООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4