№ 14213
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Частно наказателно дело № 20231110210969 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Н. В., се явява доведен от Следствения арест в гр.
София.
В залата се явява адв. Г.М. от САК – преупълномощен от адв. М. Т.,
упълномощен защитник на обвиняемия К. Н. В. с пълномощно, приложено в
досъдебното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Знам за какво е делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. МИЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ въз основа на
представена справка АИС-БДС със снимка:
К. Н. В., роден на хххххххххх г. в гр. София, българин, български
гражданин, осъждан, женен, със средно образование, работи, живущ в гр.
София, ул. „хххххххххх” № 9, ет.3, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство,
1
включително правото на отвод на Съда, прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата, нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 НПК и искания за
отводи.
АДВ. МИЛЕВ: Нямам искания за отводи, както и искания по реда на
чл.275 НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА жалба от К. Н. В. чрез упълномощения му защитник адв.
М. Т. против фактическо задържане на обвиняемия В. за срок до 72 часа на
основание постановление на прокурор при СРП от 09.08.2023 г. по досъдебно
производство № 1362/2023 г., по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр. 33396/2023 г.,
по описа на СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам за какво е делото. За момента няма какво
да кажа.
АДВ. МИЛЕВ: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства освен тези, които са
налични по делото към този момент. Моля да оставите жалбата без уважение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание
чл.283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради
което и на основание чл.286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
2
АДВ. МИЛЕВ: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
съдебен акт, с който да уважите подадената жалба и да отмените
постановление за задържане на подзащитния ми за срок до 72 часа, издадено
на 09.08.2023 г. по горецитираната прокурорска преписка и досъдебно
производство.
Считаме, че така постановеният акт на държавното обвинение се явява
незаконосъобразен. Същият не преследва легитимните цели на НПК и
ЕКПЧОС. Защитата намира, че задържането до 72 часа има единствена цел
лицето да бъде изправено незабавно пред съд. В настоящия случай видно от
постановление за задържане за срок от 72 часа е разпоредено подзащитният
ми да бъде изправен пред съд на 12.08.2023 г. в 10 часа. Към момента, в който
е разпоредено да бъде доведен в сградата на СРС, ще бъдат изтекли 72-та часа
максимално задържане на подзащитния ми. Видно от приложената в
досъдебното производство заповед за задържане на лице, подзащитният ми е
задържан в 03:00 часа на 09.08.2023 г. или иначе казано в 03:00 часа на
12.08.2023 г. изтича максималният срок, в който може едно лице да бъде
задържано, за да бъде изправено пред съд, съгласно европейските стандарти.
На следващо място задържането за срок до 72 часа има за цел единствено да
изправи лицето пред съд, а не да се събират доказателства. Защитата намира,
че липсват каквито и да било пречки лицето да бъде изправено незабавно
пред съд, доколкото органът, водещ разследването, съответният съдебен
орган и държавното обвинение се намират в един и същи град. СРС има
създадена организация за разглеждане на дела и задържането му за един
значителен период от време се явява незаконосъобразно и в несъответствие с
НПК.
Предвид изложеното моля да отмените постановлението като
незаконосъобразно. Благодаря.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, по отношение на така
направените доводи от страна на защитата, искам да поясня, че
постановлението за привличане на обвиняем и постановлението за
задържането му за срок до 72 часа са предявени на обвиняемия в късния
следобед на 09.08.2023 г. Считам, че от този момент следва да се брои срока
от 72 часа. Освен това задържането е до 72 часа, като това не ограничава
прокуратурата да внесе искането по-рано от изтичане на самото задържане.
3
Обстоятелството, че е постановено привеждането на обвиняемия най-късно в
девет часа на 12.08.2023 г., е продиктувано от момента, в който е било взето
решението за привличането му в това качество, и от необходимостта от
техническо време за приобщаване на доказателствата, които биха били
необходими на съда за вземането на решение по искането на прокуратурата.
Поради тази причина считам, че така постановеното не противоречи на
закона и не ограничава правата на обвиняемия, като изпълнява целта си,
както защитата посочи, той да бъде изпратен пред съд и на съда да се
предостави цялостна възможност за преценка на обстоятелствата по делото.
РЕПЛИКА АДВ. МИЛЕВ: Защитата намира, че срока, за който е
предоставена възможност за задържане на лицето, за да се осигури явяването
му пред съд, е 72 часа и това се извежда от ЕКПЧОС. В нея изрично е посочен
такъв период, като тя има превес над националното ни законодателство.
Налице са значителен брой осъдителни решения спрямо България. Изрично е
казано, че задържането за срок от 24 часа се включва в задържането за 72
часа. Относно техническото обезпечаване на доказателствата, което заяви
представителят на държавното обвинение, задържането за този срок няма
такава цел, а единствено за изправяне пред съд. Видно дори и от сегашното
производство, е възможно и лицето може да бъде изправено пред съд и днес,
както в момента се случи в настоящото производство, инициирано от страна
на защитата. Предвид на това намираме, че постановлението се явява
незаконосъобразно. Отделно от това предвид възражението, че въпреки
посочването, че лицето е задържано до 72-часа, можело да се внесе по-рано
искане, изрично в постановлението за задържане е указан срока, деня, когато
лицето да бъде доведено пред съд. Останалите, бъдещи, неясни действия няма
как да ги коментирам. Благодаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам заявеното от защитника ми.
На основание чл.297 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
4
материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Производството е по реда на чл.5, § 4 ЕКПЧОС и е инициирано въз
основа на жалба, подадена от К. Н. В. – обвиняем по досъдебно производство
№ 1362/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 33396/2023 г. по описа на
СРП, чрез упълномощения му защитник адв. Т., против постановление от
09.08.2023 г. на прокурор при СРП, с което по отношение на обв. В. е
постановено задържане със срок до 72 часа за довеждането му пред съд за
разглеждане на искане по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
На първо място съдът ще посочи, че от материалите по делото се
установява, че с постановление от 09.08.2023 г. В. е привлечен в качеството
на обвиняем по горецитираното досъдебно производство по обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК. За същото се предвижда
наказание „лишаване от свобода”, поради което е и допустимо внасяне на
искане и определяне по отношение на обвиняемия на най-тежката мярка за
неотклонение „задържане под стража”.
Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.2 от НПК в производството по
искане за вземане на първоначална мярка за неотклонение „задържане под
стража” явяването на обвиняемия пред съда се осигурява от прокурора, който
при необходимост може да постанови задържане на обвиняемия за срок до 72
часа за довеждането му пред съда. Видно и от текста на разпоредбата и
предвид константната практика, както на националните съдилища, така и на
Европейския съд, явяването на обвиняемия пред съд следва да се осигури
незабавно от прокурора, като задържането на обвиняемия за довеждането му
пред съд е изключение, а не правило. Прокурорското задържане по чл.64, ал.2
от НПК има за цел единствено да обезпечи явяване на обвиняемия пред съда,
а няма за цел да осигури възможност на разследващите органи да събират
допълнителни доказателства в подкрепа наличието на предпоставките по
чл.63, ал.1 от НПК. Така и съгласно чл.5, т.3 от ЕКПЧОС всяко лице,
арестувано или лишено от свобода, трябва своевременно да бъде изправено
пред съда. Изискването за своевременност и за незабавност, предвидено в
чл.64, ал.2 от НПК, следва да се преценява с особеностите на всеки конкретен
казус. Задържането по чл.64, ал.2 от НПК обаче има за цел единствено да
обезпечи преодоляване на обективни пречки и да даде техническа
5
възможност на прокурора да изпълни задължението си да изправи незабавно
обвиняемия пред съд, който да се произнесе по искането за вземането на най-
тежката мярка за неотклонение. Предвиденото в чл.64, ал.2 от НПК
правомощие на прокурора да задържи обвиняемия, за да осигури явяването
му пред съд е само възможност, а не правило във всеки случай, когато по
отношение на обвиняемия прокуратурата счита, че са налице предпоставките
за определяне на най-тежката мярка за неотклонение. Предвиденият в
разпоредбата срок е максималният такъв - до 72 часа, а не срока, за който
прокурорското задържане всякога да се приеме като разумно и
пропорционално на преследваните цели.
Преценявайки доказателствата по конкретното дело, съдът намери
следното: К. В. е привлечен като обвиняем на 09.08.2023 г. На същата дата му
е предявено и постановление, с което по отношение на него е определена
мярка за процесуална принуда задържане на основание чл.64, ал.2 от НПК за
срок до 72 часа за осигуряване явяването му пред съд. В постановлението
изрично е посочено, че обвиняемият следва да бъде осигурен в 10.00 часа на
12.08.2023 г. в сградата на СРС с оглед внасяне на искане за налагане на
мярка за неотклонение „задържане под стража”. Съдът намери, че от
материалите по делото не се установява наличието на каквито и да е пречки
от обективен характер, които да препятстват прокуратурата да внесе искане
за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”, преди изтичане
на посочения срок, в деня, следващ привличането на В. в качеството на
обвиняем. Към настоящия момент в страната не е обявено извънредно
положение, няма някакви обстоятелства от форсмажорен характер. В случая и
ареста, в който обвиняемият се задържа, е разположен в същото населено
място, в което е и седалището на съда, компетентен да се произнесе по
искането за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под
стража”. Видно е, че обв. В. беше осигурен за провеждане на настоящото
заседание без каквито и да било затруднения. Ето защо съдът намира, че в
случая постановлението на прокурор при СРП от 09.08.2023 г., с което по
отношение на обв. К. В. е постановено задържане за срок до 72 часа за
осигуряването му в производство по чл.64, ал.1 от НПК е незаконосъобразно.
Фактическото задържане на В. на основание посоченото постановление не
кореспондира с изискването за своевременност. По отношение на доводите,
изтъкнати от прокурора в днешното съдебно заседание, че посоченото в
6
постановлението обвиняемият да бъде осигурен в сградата на СРС на
12.08.2023 г. за производство по чл.64, ал.1 от НПК, не отнема възможността
на прокуратурата да внесе искане за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” в по-ранен момент, то съдът ще посочи, че към
настоящия момент липсват каквито и да било данни, че прокуратурата е
предприела действия в тази насока, включително искане за вземане на мярка
за неотклонение „задържане под стража”, не беше депозирано и в рамките на
днешния ден, въпреки осигуряване на обвиняемия в сградата на съда, както и
изискване на материалите по досъдебното производство. Предвид всичко
изложено съдът намери, че депозираната жалба е основателна и следва да
бъде уважена. Атакуваното постановление следва да бъде отменено заедно с
постановеното въз основа на него задържане. В този случай съдът следва да
постанови и незабавното освобождаване на обвиняемия.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление от 09.08.2023 г. на прокурор при СРП, с което
по отношение на К. Н. В. – обвиняем по досъдебно производство № 1362/2023
г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. 33396/2023 г., по описа на СРП е
постановено задържане за срок до 72 часа за осигуряването му в
производство по реда на чл.64, ал.1 от НПК.
Обвиняемият да бъде освободен незабавно, освен ако не се задържа на
друго законово основание.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане
в открито съдебно заседание пред СГС на 17.08.2023 г. от 10.00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7