О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260482/15.2.2021г.
Шуменският районен съд, единадесети състав
На петнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Като разгледа докладваното от съдията-докладчик
ГД №107 по описа за 2021 год.
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано въз основа на депозирана искова молба от С.В.С., с ЕГН**********,***8, съдебен адрес:***, чрез адв.Анатоли Дочев от ШАК срещу В.К.В., с ЕГН**********,***, с която се предявява иск за частична трансформация на лично имущество с правно основание чл.23, ал.2 от СК.
При проверка редовността на исковата молба на ищцовата страна е бил даден едноседмичен
срок за отстраняване на констатираните нередовности, а именно: да конкретизира цената на предявения иск,
заплати държавна такса в размер на 4% върху цената на иска, но не по-малко от
50 лева на основание чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по гражданския процесуален кодекс, представи данъчна оценка и скица
на имота, впише исковата молба в Агенцията по вписванията – гр.Шумен, като
представи доказателства за плащането и за извършеното писване в деловодството
на ШРС по номера на делото.
Определението е получено на 22.01.2021 год. Срокът за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл на 29.01.2021 год. В последния ден от срока от ищцовата страна е депозирана писмена молба, в която молят срокът за изправяне на нередовностите на исковата молба да бъде удължен, с оглед на което съдът на 29.01.2021 год. е удължил срока с нов едноседмичен срок, считано от изтичане на първоначално определения на страната срок, който е изтекъл на 29.01.2021 год. В така удължения срок, който изтича на 05.02.2021 год., както и до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са били отстранени.
В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2 т ГПК при продължаване на законните или определени от съда срокове по молба на страната и при наличие на уважителни причини за това, новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния, като продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния срок. Моментът, от който започва да тече новоопределеният срок, следователно не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен, а е точно фиксиран. И след като началният момент на срока е определен с изрична правна норма, за съда не съществува задължение да съобщава на страната за постановеното определение, с което срокът е продължен. Задължение на страната е сама да следи дали искането за продължаване на срока е уважено или е отхвърлено. Именно в подкрепа на това тълкуване е изречение второ от посочената по-горе разпоредба на чл.63, ал.2 от ГПК. След като с нея изрично е предвидено, че продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния, а не от датата на съобщението за него, това означава, че актът, с който съдът се произнася по искането по чл.63, ал.1 от ГПК не се съобщава, а страната е длъжна сама да следи за постановения по него резултат, респ. за началото и края на срока, в който следва да извърши указаното му процесуално действие. В този смисъл е и константната съдебна практика по този въпрос и по-конкретно: Определение №77 от 29.01.2015 год. на ВКС по ч.т.д. №215/2015 год., I т.о., ТК, Определение №385 от 04.10.2010 год. на ВКС по гр.д. №374/2010 год., II г.о., ГК, Определение №408 от 28.05.2012 год. на ВКС по ч.т..д. №339/2011 год., II т.о., ТК, Определение №193 от 11.04.2011 год. на ВКС по ч.гр.д. №103/2011 год., III г.о., ГК и др.
В този смисъл и доколкото в определения на страната срок нередовностите на исковата молба не са били изправени на основание разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, съдът намира, че исковата молба, ведно с приложенията към нея следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Поради изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Връща на ищцата по ГД №107/2021 год. – С.В.С., с ЕГН**********,***8, съдебен адрес:***, чрез адв.Анатоли Дочев от ШАК исковата молба, ведно с приложенията към нея, като по делото следва да бъдат оставени копия от всички документи.
ПРЕКРАТЯВА производството по ГД №107/2021 год. по описа на ШРС.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред ШОС.
Препис от определението да се изпрати на ищците.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: