ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39745
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110125783 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 213717/28.06.2024 г. от ответника „...“ АД с
искане за изменение на постановеното по делото решението в частта за
разноските чрез намаляване на присъдените в полза на процесуалния
представител на ответника разноски по чл. 38, ал. 2 ЗА на сумата от 200 лева,
която страната намира за отговаряща на действителната правна и фактическа
сложност на спора.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по молбата с подробни доводи за неоснователност на направеното искане.
Софийски районен съд, 76 с-в, като разгледа постъпилата молба и взе
предвид становищата на страните, за да се произнесе, взе предвид следното:
Искането е постъпило в двуседмичния преклузивен срок за обжалване
на постановеното решение, от страна с правен интерес, без необходимост от
представяне на списък по чл. 80 ГПК, с оглед на което е процесуално
допустимо.
Разгледано по същество, се явява неоснователно.
С постановеното по настоящото гражданско дело решение е уважен
частично предявеният от ищеца иска за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди и изцяло е отхвърлен предявеният иск за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди.
При този изход на спора, правно на разноски, на основания чл. 78, ал. 1
1
и ал. 3 ГПК, имат и двете страни в производството съразмерно на уважената,
респективно – отхвърлената част от исковете. Такива разноски са определени
и присъдени с постановеното по делото решение.
В случая своевременно е била заявена от страна на ищеца претенция за
заплащането на разноски за безплатна адвокатска защита, оказана от
упълномощения по делото адвокат, като по делото е представен договор за
правна защита и съдействие, удостоверяващ постиганата между страните
уговорка за безплатно представителство.
С оглед на това, на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, съдът, като е съобразил
действителната правна сложност на делото и реално извършената от адвоката
работа, е приел за справедлив размер на дължимото адвокатско
възнаграждение сумата от 1790.50 лева, изчислена на база сбора от цените на
двата предявени иска /т.е. – съобразил е довода на ответника, че размерът на
адвокатския хонорар следва да бъде определен под предвидения в НМРАВ
минимум, предвид обстоятелството, че не е определил възнаграждение
отделно за всеки от предявените искове/. Съразмерно на уважената част от
исковете, с решението съдът е присъдил в полза на адвоката на ищеца сумата
от 811.23 лева.
Предвид изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 213717/28.06.2024 г. от
ответника „.....“ АД с искане за изменение по реда на чл. 248 ГПК на решение
№ 11182/10.06.2024 г. по гр.д. № 25783/2023 г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен
срок от съобщаването му пред СГС.
След влизане в сила на настоящото определение, респективно – след
администриране на подадени срещу него частни жалби, делото да се докладва
за изпращането му на СГС за произнасяне по подадената въззивна жалба от
ищеца.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3