ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№1289/1.9.2020г.

гр. Пазарджик

 

Административен съд - Пазарджик, в закрито съдебно заседание на първи септември  две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА                                               

като разгледа докладваното от съдия Шотева  адм. дело № 796 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Делото е образувано по жалба на Фондация „АНТИКОРУПЦИОНЕН ФАНД“ с ЕИК *********, представлявано от Бойко Станкушев – Директор, с адрес за кореспонденция – гр.София против Решение изх.№ЗДОИ-1/29.06.2020 за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, по заявление за достъп до обществена информация вх.№ ЗДОИ-1/18.06.2020г.

В жалбата е посочен адрес за кореспонденция – гр.София, а в последствие е представено извлечение от ТР, от което е видно, че седалището на   Фондация „АНТИКОРУПЦИОНЕН ФАНД“ с ЕИК *********, е гр.София.

Съгласно чл. 133, ал. 1 АПК - "Местна подсъдност" /изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г. /: "Делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. Когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд – град София. ". Не са налице останалите хипотези от чл. 133 АПК – ал. 2, 3, 4, 5 АПК.

При тези данни следва, че АС – Пазарджик не е местно компетентният съд, тъй като считано от 01.01.2019 г. – преди образуване на делото, е в сила новата редакция на чл. 133, ал. 1 АПК и в случая жалбоподателят е със седалище и адрес на управление в гр. София. Местната подсъдност не е регламентирана в специален закон /както напр. в Закона за енергетиката/ и в § 156 от ПЗР от ЗИД на АПК е посочено, че изменението влиза в сила от 01.01.2019 г., като са предвидени изключения, сред които настоящата хипотеза не попада.

Съгласно чл. 135, ал. 1, ал. 2 АПК: "Всеки съд решава сам дали заведеното пред него дело му е подсъдно. Ако намери, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за образувано от деня на завеждането му пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си. ". Елемент от правната същност на подсъдността е функцията й на процесуална предпоставка за надлежно провеждане на съдебно производство, тъй като обуславя разрешаване на съответния спор от компетентния за това съд.

Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото, тъй като съдът на когото се препраща по компетентност, го продължава. Право да повдигне спор за подсъдност има приемащият съд, ако счете, че не е компетентен.

Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производството по адм. дело № 796 по описа за 2020 г. на Административен съд-Пазарджик.

Изпраща по подсъдност на Административен съд – София град жалбата на Фондация „АНТИКОРУПЦИОНЕН ФАНД“ с ЕИК *********, представлявано от Бойко Станкушев – Директор, с адрес за кореспонденция – гр.София против Решение изх.№ЗДОИ-1/29.06.2020 за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, по заявление за достъп до обществена информация вх.№ ЗДОИ-1/18.06.2020г.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните по делото.

 

Административен съдия:/п/