№ 302
гр. Плевен , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Емил Ст. Банков
Членове:Румен П. Лазаров
Кристина Ант. Лалева
като разгледа докладваното от Емил Ст. Банков Въззивно частно наказателно
дело № 20214400600522 по описа за 2021 година
С определение № 236/23.06.21 г., постановено в з.с.з. по НЧД № 853/21 г.
Районен съд-Плевен е оставил без разглеждане като процесуално
недопустима жалбата на П. К. В. срещу Постановление за прекратяване на
наказателно производство от 20.04.2021 год., с което е прекратено
наказателното производство по преписка № 5253/2019 год. по описа на РП –
Плевен, водено за престъпление по чл. 227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Недоволен от постановения съдебен акт е останал П. К. В., който го
обжалва.
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите
на страните,констатира следното:
Наказателното производство е било образувано за престъпление по чл.
227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Тълкуването на чл. 74, чл. 76 и чл. 84 от НПК разкрива, че
"пострадали" могат да бъдат лица, претърпели щети от деяние, за което в
признаците на състава са предвидени съставомерни вредни последици, т.е. –
вредите да бъдат елемент от обективната страна на престъплението, посочени
в особената част на НК. Само тогава пострадалият ще може да се конституира
и като страна в процеса. Същото важи и за ощетеното ЮЛ.
1
Според възприетото становище в правната теория и съдебна практика
престъплението по чл. 227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК е от категорията на
формалните и не включва като елемент от състава си настъпване на вреди. В
този ред на мисли жалбоподателят няма процесуалното качество на пострадал
или на представляващ ощетено ЮЛ, от което да се извежда активната
процесуална легитимация за обжалване на акт на прокурора.
Действително, налице е противоречие в мотивите на предходния съд,
тъй като в началото той приема, че доколкото престъплението по чл. 227б,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК систематично се намира в Глава 6, Раздел 1а
озаглавен „Престъпления против кредиторите“ право да обжалват
постановлението за прекратяване на наказателното производство следва да
има единствено и само кредитор, който е ощетен от действията на търговеца
или управителя на търговското дружество, а впоследствие съдът намира, че
престъплението е формално, не включва в състава си настъпването на вреди и
от него не може да има пострадало или ощетено лице. Това противоречие
обаче не пречи да се разбере действителната воля на първоинстанционния
съд, доколкото в крайна сметка той приема, че жалбоподателят няма
качеството на пострадал или на представляващ ощетено ЮЛ, поради което
жалбата му е процесуално недопустима.
В това производство което касае единствено наличието на активна
процесуална легитимация на жалбоподателя настоящата инстанция не може
да се произнесе по възраженията, че в хода на досъдебното производство са
събрани доказателства за други престъпления.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита,че съдебния акт на
РС е правилен и следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 236/23.06.21 г., постановено в з.с.з. по
НЧД № 853/21 г. по описа на Районен съд-Плевен.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3