№ 62
гр. Варна, 18.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков
Въззивно гражданско дело № 20223100501407 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивникът И. Й. Б., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от
ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „С.Г. ГРУП“ ЕАД , редовно уведомено по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна О. А. Г. , редовно уведомен от предходно
заседание, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „***“ ЕАД, редовно уведомено по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „***“ ЕООД, редовно уведомено по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „***“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна Т. С. С., редовно уведомена по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна „***“ АД, редовно уведомено по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна М. Е. Н., редовно уведомена по реда на чл. 56,
1
ал. 2 от ГПК, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна ТД НА НАП - ВАРНА, редовно уведомена по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Въззиваемата страна М. Д. С., редовно уведомен от предходно
заседание, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Вещото лице Б. С. Б., редовно призован, явява се.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 04.01.2023г. заключение на
вещото лице Б. Б. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, констатира,
че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на
чл. 199 от ГПК.
АДВ. М.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересовано заключение.
Вещото лице Б. С. Б., 53 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам писменото заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на въпроси на съда: Във вариант 1 по таблица 5
такса „битови отпадъци“ е отнесена като за привилегировано вземане по т. 3,
както е поставена задачата. Показал съм ги в таблиците какъв е размерът и
как са включени. След това при вариант 2 през такси ЧСИ, там са ги показал,
че са нулеви. При вариант 3 приемам, както е поставена задачата, таксите с
привилегия от първи ред, на т. 3 такса „битови отпадъци“ е нула лева, понеже
те минават на шести ред. Във вариант 4 показвам, че единствено се дължат
авансово платените такси 1 103 лева, никакви други такси, без привилегиите.
Втори вариант с Определение № 4018/28.10., където махам тази сума
11 878,15 лева - такса „опис“, която е искана от ЧСИ, за което според мен
няма право, защото такса „опис“ е платена при първия ЧСИ М.П. на стр. 4. На
същия имот е извършен описът пред ЧСИ М.П. и на нея са преведени 15 354
лева, което включва такса „опис“ за същия имот - 14 832 лева, и за изготвяне
на призовка и вещо лице, което е извършило оценката на имота. По тези
съображения съм приел в този вариант, че нова такса повторно не се дължи за
опис. Поради тази причина изготвям нови четири подварианта на основните.
Такса „опис“, която отчитам, съм я описал в табличен вид и тя фигурира там
като такса по т. 20 от ТТРЗЧСИ. За по-прегледно в таблиците, където трябва
да е сумата, не махам реда, а показвам нула.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
счетоводна експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото. Съгласно представена от вещото лице
Справка – декларация за извършените от него дейности по изпълнение на
поставената задача и изготвяне на заключението, съдържаща описание по вид,
обем и стойност, вкл. и отбелязване на показателите, налагащи увеличаване
на възнаграждението от 04.01.2023г. на вещото лице следва да се определи
окончателно възнаграждение в размер на 550 лв.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Б. Б. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по приетата
ССчЕ в размер на 550 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
първоначално определения депозит в размер на 400 лева. /Издаде се 1бр. РКО/
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК „С. Г. Груп“ ЕАД, ЕИК*** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ВОС допълнително сумата от 150 лева,
представляваща допълнителен депозит за вещо лице по приетата ССчЕ в
едноседмичен срок от днес.
При неизпълнение на указанието в срок, указва на страната, че за
събиране на определената сума срещу нея служебно ще бъде издаден
изпълнителен лист за принудително събиране на определените разноски.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Видно от събраните по делото доказателства, а именно
изслушаната в днешно съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза,
при извършване на разпределението са включени суми за действия, които не
са осъществявани от ЧСИ. В този смисъл жалбата считам за основателна в
частта, доколкото в същата има изрично възражение досежно таксите, начина
на определянето им и размера на същите, в това число с изрично посочване на
такса по т. 20, поради което моля да отмените разпределението и да
извършите ново такова, съобразявайки липсата на основания за начисляване
4
на посочената такса от ЧСИ Х.Г., както и постановките на тълкувателно
решение по тълкувателно дело № 2/2021г. на ОСГТК на ВКС.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5