Определение по дело №265/2022 на Административен съд - Разград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 78                                                  09.11.2022 год.                              гр. Разград

В ИМЕТО НА НАРОДА

            Разградският административен съд, в закрито заседание на девети ноември две хиляди двадесет и втора година, в  състав:

     

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ

 

            като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов   административно дело № 265 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

            Образувано е по жалба на Г. Д. Г. от с. О., област Р., ул. *** № **, срещу писмо изх. № 144-1 от 19.10.2022 год., издадено от заместник кмета на Община Разград – действащ като кмет на Община Разград по заместване, съгласно заповед № 1709 от 23.11.2021 год.

            Жалбоподателката твърди, че оспореното писмо е незаконосъобразен индивидуален административен акт, издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби -  основания за отмяна по чл. 146 т. 3 и т. 4 от АПК. 

            От фактическа страна сочи, че в настоящия случай е налице незаконен строеж , собственост на Община Разград, изграден  в поземлен имот в с. Островче, също собственост на Община Разград, който е съседен на притежаван от нея поземлен имот. Този незаконен строеж представлява барбекю, което е опасно, тъй като е изградено без спазване на съответните строителни правила, ползва се от шумни компании и димът от барбекюто често преминавал през дворното ѝ място, при което шумът и димът и пречат да използва пълноценно имота си, тъй като трябва да стои вътре в къщата си при затворени прозорци. Жалбоподателката сочи, че като заинтересовано лице е подала жалба до кмета на Община Разград, с която искала той да упражни правомощията си по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ и да разпореди премахването на строежа

            В отговор на жалбата е получила обжалваното писмо, в което било посочено, че в случая е налице „градински  парков елемент”по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 12 от ЗУТ. Жалбоподателката не била съгласна с  този извод на  кмета на общината, поради което обжалва писмото и иска съдът да отмени същото като незаконосъобразен административен акт и да реши спора по същество като разпореди незаконният строеж да бъде премахнат или да върне преписката на административния орган с указания, относно прилагането на закона.

            Административен съд Разград, като направи проверка за допустимостта на жалбата по реда на чл.159 от АПК, констатира следното:

            Жалбоподателката Г. Г. притежава поземлен имот пл. № 54, с площ от 1408 кв.м., заедно с построената в него жилищна и стопанска сграда с административен адрес с. Островче, община Разград, ул. „В.Левски” № 22, съгласно вписания нотариален акт в Агенция по вписванията / виж служебна справка на съда /

            С договор за дарение от 22.07.2021 год. К. К. К. от гр. Р. е дарил на Община Разград един брой градински парков елемент – беседка, която да бъде поставена върху зелените площи в пространството между ул. „В.Левски”, ул. „Захари Стоянов”, ул. „В. Терешкова” и ул. „Йордан Йовков” в с. Островче, община Разград. Дарението е прието от Община Разград с приемателно-предавателен протокол от 22.07.2021 год.

            На 11.10.2022 год.  жалбоподателката Г. Г. е депозирала жалба вх. № 144 от 11.10.2022 год. до кмета на Община Разград в която е посочила, че е налице незаконен строеж,  представляващ беседка-барбекю, разположен на общински терен заключен между ул. „В.Левски”, ул. „Захари Стоянов”, ул. „В. Терешкова” и ул. „Йордан Йовков” в с. Островче като поискала кметът на общината да упражни  правомощията си по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ, да я уведоми за развитието на производството и да ѝ връчи констативен акт на комисията по чл. 223, ал. 2 от ЗУТ.

            С писмо изх. № 144-1 от 19.10.2022 г., изпълняващият длъжността кмет на Община – Разград по заместване - заместник кмет Д. Д., уведомил жалбоподателката по повод подадената от нея жалба, че обектът „беседка-барбекю”  по същество е градински парков елемент, за който не се изисква издаване на разрешение за строеж, съгласно чл. 151, ал. 1 т. 12 от ЗУТ,  е изграденият върху терен за озеленяване, разположен между посочените улици, който се оказал най-подходящ при направено проучване от бившия кметски наместник на с. Островче. Именно това писмо е обжалвано от Г. с жалба от 02.11.2022 год.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че  жалбата е процесуално недопустима по следните съображения:

            Органите на строителния контрол в т.ч. и тези по чл. 225а, ал. 1  от ЗУТ действат служебно и преценката дали да издадат акт за премахване на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ или не, не подлежи на съдебен контрол. В случая жалбата на Г. Г. до кмета на Община Разград и искането ѝ той да издаде заповед за премахване на посочената беседка – барбекю по съществото си представлява сигнал по чл. 107, ал. 1 АПК, подаден по реда на чл. 119, ал. 1 от АПК, решението по който съгласно чл. 124, ал. 2 АПК не подлежи на обжалване.  В дискреционната власт  на специализирания орган – кмета на общината или упълномощено от него лице, е да издаде заповед по 225а, ал. 1 от ЗУТ, при наличие на изискуемите фактически основания, като отказът да се приложи материалния закон по искане, с което е сигнализиран, не представлява индивидуален административен акт.

            Правомощията на кмета на Общината или на упълномощено от него длъжностно лице да издават заповеди за премахване на незаконни строежи, са регламентирани в разпоредбите на чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2 от ЗУТ. В тези хипотези органът действа служебно, като при констатиране на незаконно строителство по смисъла на чл. 225, ал. 2 от ЗУТ издава заповеди за премахването му, които според чл. 214, т. 3 от ЗУТ представляват индивидуални административни актове.

            Отказ за издаване на индивидуален административен акт е налице, когато хипотезата на правна норма свързва с настъпването на определени факти възникването за администрацията на задължение да издаде акт с определено от нормата съдържание, на основание заявено от жалбоподателите искане. Конкретно в случая - не съществува норма в ЗУТ, която да задължава оправомощените органи да се произнасят по искане на лице за издаване на заповед по чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ за премахване на незаконни строежи, извършени от трети лица, поради което обективираното изявление в обжалваното писмо не представлява  индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1- 4 от АПК.

            Наред с това по аргумент от чл. 214, т. 3 от ЗУТ отказът бил той мълчалив или изричен/ да се премахне незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал.2 от ЗУТ не е индивидуален административен акт.

Ето защо съдът счита, че  обжалваното писмо изх. № 144-1 от 19.10.2022 год., издадено от заместник кмета на Община Разград – действащ като кмет на Община Разград по заместване, не носи белезите на индивидуален административен акт по чл. 21  от АПК и не подлежат на оспорване, поради което жалбата се явява процесуално недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК.

Мотивиран така, и на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът,

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. Д. Г. от с. О., област Р., ул. *** № **, срещу писмо с изх. № 144-1 от 19.10.2022 год., издадено от заместник кмета на Община Разград.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 265/2022 год. по описа на Административен съд Разград.

Определението може да се обжалва в 7 дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен съд.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя на посочения в жалбата съдебен адрес ***.

 

Съдия: /п/