Определение по дело №204/2019 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 август 2019 г.
Съдия: Елеонора Любомирова Филипова
Дело: 20191610100204
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 април 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ГР.БЕРКОВИЦА,14.08.2019

 

РАЙОНЕН СЪД- Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 14 август….………..…………………………………… през две хиляди и деветнадесета година……….………………….…………в състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА

 

при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 204 по описа за 2019г………….………..………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК,  съгласно чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :

        

Ищецът Застрахователно дружество „Евроинс” АД твърди в исковата си молба, че  на 19.05.2017г., в района на с. Бързия, е настъпило ПТП, причинено от водача на МПС марка „Мерцедес", модел „200", с peг. № С 9862 XX, вследствие на което са нанесени вреди на МПС марка „Ивеко", модел „35-12", с peг. № ВН 7099 ВК. Събитието е констатирано от органите на ПП-КАТ с Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, видно от който водачът на МПС с peг. № С 9862 XX и ответник в настоящото производство е виновен за настъпилото ПТП, тъй като е управлявал МПС-то под въздействието на алкохол.

Между ЗД „ЕВРОИНС" АД и виновния водач има сключен застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите № 07517001152743/15.04.2017г., валиден към датата на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото застрахователно събитие, пълномощник на собственника на увреденото МПС Димитър Сашев Николов е предявил към „ЗД ЕВРОИНС" АД претенция за обезщетяване на претърпените от него имуществени вреди, настъпили вследствие на настъпилото ПТП. Нанесените увреждания са описани в Протокол за оглед и оценка на щети. Определеното застрахователно обезщетение в размер на 1 109.44 лв. било изплатено по банкова сметка ***.

На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователното дружество отправило покана към ответника да плати посочената сума, ведно със законната лихва, което последният не сторил до момента на предявяване на ИМ.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му  заплати на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, главница в размер на 1 109.44 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета№ **********/01.06.2017г.; ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и лихва на основание чл. 86 вр. с чл. 84, ал. 1 от ЗЗД в размер на 192.91 лв. за периода от 16.07.2017г., денят, следващ деня, в който изтича седемдневния срок за доброволно изпълнение предвиден в регресната покана, до 02.04.2019г., денят на подаване на исковата молба в съда;

Претендира и направените в производството разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК ответника С.Д.С. не взема становище по предявения иск.

 

От твърденията на ищеца съдът обосновава извод за правното основание на предявения иск. В случая са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.500, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл.86, ал. 1, вр. с чл. 84, ал. 1 ЗЗД. Искът е регресен и е поставен в зависимост от наличието на плащане, извършено от застрахователя по задължителна застраховка ГО на увреденото от застрахования водач лице в изрично предвидените от закона случаи. На доказване в производството от страна на ЗД подлежат фактите – наличие на валидно действащ към момента на ПТП застрахователен договор, покриващ задължителна застраховка „ГО”; настъпило застрахователно събитие, причинено от застрахования водач; изплатено обезщетение и неговия размер; наличие на виновно поведение от страна на застрахования, което е в пряка причина за настъпилия вредоносен резултат (като изключение на гаранционно обезпечителната отговорност на застрахователя). Искът по чл.86 ЗЗД е акцесорен и предпоставя наличие на парично вземане за ищеца от ответника, както и забава от страна на ответника. Дължи се доказване наличието на такова парично вземане, неговият размер и периода, за който се претендира обезщетението, като се държи сметка за момента, от който за ищеца възниква правото да претендира плащане по регресния иск.

Допустими са всички доказателствени средства, предвидении в ГПК. Представените писмени доказателства и направените доказателствени искания от страна на ищеа са допустими и относими към спорното право. Липсват данни съставения КП за пострадали лица кога и къде е съставен, за да може да бъде преценена доказателствената му стойност. Ищецът не представя други доказателства, установяващи настъпването на застрахователното събитие и виновността на ответника.

 

С оглед гореизложеното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3  от ГПК, съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

         ПРИЕМА представените с исковата молба: декларация, искане за завеждане на претенция по застраховка, опис-протокол на необходимите ремонтни дейности, констативен протокол за пострадали лица, опис-протокол, свидетелство за управление на МПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на МПС – 2 част, удостоверение за техническа изправност, доклад по щета, регресна покана с известие за доставка, трудов договор, комбинирана застрахователна полица, проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност”,

 

 

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, която да бъде извършена от в.л. Емил Караенев,  което след като се запознае с материалите по делото, да отговори на въпросите:

 

1. Какъв е механизма на настъпване на процесното ПТП.

2. Съществува ли причинно-следствена връзка между установения механизъм на ПТП и вредите, които са нанесени на МПС марка „Ивеко", модел „35-12", с peг. № ВН 7099 ВК.

3.Какъв е размерът на вредите, нанесени на МПС марка „Ивеко", модел „35-12", с peг. № ВН 7099 ВК, по среднопазарни цени към датата на настъпване на застрахователното събитие.

 

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК.

         ПОСТАНОВЯВА ищецът да внесе депозит за вещото лице в размер на 250.00 лева в едноседмичен срок от съобщаването.

         Вещото лице да бъде призовано след представяне на квитанцията за внесения депозит в деловодството на съда.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад.

ПРЕДОСТАВЯ двуседмичен срок за становище по доклада.

 

         НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2019 година от 10.15 часа, за която да се призоват страните.

 

         НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

         УКАЗВА на страните възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.

 

         Копие от настоящото определение  да се връчи на страните.

                                                                      

 

                                                                                   РАЙОНЕН  СЪДИЯ :