Решение по дело №163/2021 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260127
Дата: 25 май 2021 г. (в сила от 23 юни 2021 г.)
Съдия: Мария Маркова Берберова-Георгиева
Дело: 20212150200163
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

  260127                                               25.05.2021г.                                              гр.Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                        НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на двадесет и осми април                                                           две хиляди двадесет и първа година

в публично заседание в състав:

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева

Секретар: Диана Каравасилева

като разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева

административно наказателно дело № 163 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на С.М.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис 4 /чрез адв.В.Д.-В. ***/ против Наказателно постановление № 20-0304-002326 от 04.01.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя С. са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и 7 /седем/ месеца лишаване от право да управлява МПС, за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Моли се съдът да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Претендира присъждане на заплатените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, жалбоподателят С. не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови доказателства.

За РУ на МВР-гр.Несебър, в съдебно заседание представител не се явява. Представя писмени и ангажират гласни доказателства.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, съдът намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 01.08.2020г., около 21.30 часа, в гр.Свети Влас, общ.Несебър, обл.Бургас, на ул.“Ц.С.“, на кръстовището с ул.“Черноморска“, органите по КАТ спрели за проверка движещия се в посока ул.“Свети Власий“ лек автомобил „Мазда 6“ с рег.№***, управляван от жалбоподателя С.. При извършената проверка било установено, че управляваният от водача автомобил е собственост на „Кентавър-А“ ЕООД с ЕИК***, не е регистриран по надлежния ред и е със служебно прекратена регистрация от 04.03.2020г. За така констатираното нарушение, на водача С. бил съставен АУАН, въз основа на който била образувана преписка с рег.№ 304р-19589/2020г. по описа на РУ на МВР-Несебър за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С Постановление от 12.11.2020г., наблюдаващият преписката прокурор, като е взел предвид, че в преписката не се съдържат данни за осъществен състав на престъпление от общ характер, което да е осъществено на територията, попадаща в компетентността на РП-Бургас, ТО-Несебър е отказал да образува досъдебно производство по преписка с рег.№ 304р-19589/2020г. по описа на РУ на МВР-Несебър  и е прекратил същата. Наред с това, прокурорът е постановил препис от постановлението, ведно с копия на материалите от преписката да се изпратят на Началника на РУ-Несебър с оглед преценка от реализиране на административнонаказателна отговорност. /вж.Постановление на РП-Бургас, ТО-Несебър – л.8-10 вкл./. В резултат на постановлението на прокурора, срещу водача С. било издадено обжалваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят С., който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция.

Съдът в контекста на правомощията си по съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно съставения акт за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. Съдът не установи наличието на съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административното нарушение, съответно при издаване на атакуваното наказателно постановление. Същите са издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната компетентност, при спазване на административно-производствените правила. Установеното от контролните органи административно нарушение е описано ясно и съответства на посочената за нарушена административно-наказателна разпоредба. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя М.М. – мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Несебър, присъствал при установяване на нарушението. От показанията на същият се установява, че на процесната дата – 01.08.2020г., спрял за проверка лек автомобил „Мазда 6“ с рег.№***, управляван от жалбоподателя С.. При извършено проверка с техническо средство – таблет, след въвеждане на регистрационния номер на автомобила, актосъставителят М. установил, че няма данни за такова МПС. След това, същият извършил служебна справка чрез ОДЧ по регистрационната табела на автомобила за историята на регистрацията и се оказало, че същият е спрян от движение преди половин година. Регистрационните табели на автомобила не били свалени, тъй като същият бил дерегистриран по служебен път. На место водачът обяснил, че е закупил автомобила от фирма, но не го е прехвърлил в законния срок от два месеца. Съгласно свидетелството за регистрация, автомобилът се водел на фирма, която не била собственост на водача на автомобила, а същият работел в нея през сезона. С. заявил пред акт.М., че като с прибере ще регистрира автомобила.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.“. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

В чл.143, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Субект на административнонаказателната отговорност по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е водачът на МПС, който е длъжен да познава ЗДвП и да е наясно със законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира закупеният автомобил в предвидените от законодателя срокове.

От приложеното към административно наказателната преписка Постановление на РП-Бургас, ТО-Несебър, за прекратяване на наказателното производство от 12.11.2020г. се установява, че жалбоподателят С. е взел автомобила от свой приятел с малко име Боби, установен по-късно като Борислав Аргиров Аргиров от гр.София, за да го ползва. Видно от обстоятелствената част на постановлението на прокурора, на 02.01.2020г., Борислав Аргиров и лицето, с което съжителства – Мариана Николова Величкова закупили процесния автомобил, но в нормативно определения двумесечен срок не успели да извършат промяната в регистрацията на автомобила. Знаели, че за забавянето ще им бъде наложена глоба, но не били уведомени и не предполагали, че автомобила  с прекратена регистрация. Междувременно били преминали годишен технически преглед и сключили задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. На 01.08.2020г. били на почивка та морето и се наложило да предоставят автомобила на техния приятел С.С., като не предполагали, че може да възникне проблем. Едва след като С. бил спрян за проверка от полицейски служители разбрали, че автомобилът им е с прекратена регистрация. От приложения по преписката договор за покупко-продажба на автомобила било установено, че като купувач била вписана Марияна Николова Величкова.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства мотивират съда да приеме, че на процесната дата – 01.08.2020г., жалбоподателят С. безспорно е управлявал процесния автомобил, който е бил с прекратена регистрация. От данните по преписката, се установява и факта, че регистрацията на този автомобил била прекратена служебно, считано от 04.03.2020г. видно и от посоченото основание за това- чл.143, ал.15 от ЗДвП, а именно поради факта, че собственикът на превозното средство не пререгистрирал закупеното от него МПС. Няма спор, че задълженото лице да извърши подобно действие е собственикът на автомобила – Марияна Николова Величкова, вписана, като купувач в договора за продажба на процесния автомобил. Както пред прокурора, така и в жалбата си, водачът С. заявява, че не е знаел за прекратената регистрация на автомобила.

По делото остана недоказано подведеното под отговорност лице да е осъществило виновно вмененото му нарушение при положение, че не е собственик на МПС, съответно няма задължение да предприема каквито и да било действия за пререгистрация и най-вече предвид наличието на всички външни белези, сочещи на редовно регистриран автомобил. Както се установява и от безпротиворечивите доказателства в тази насока, превозното средство било оборудвано с два броя регистрационни табели, поставени на съответните места, както и с всички необходими документи, съпътстващи управлението на автомобила, включително свидетелство за регистрация, които били представени от водача в хода на проверката. В този смисъл, липсват каквито и да било признаци за прекратяване на регистрацията, които водачът би могъл да възприеме, преди да предприеме управление на превозното средство, за да осъществи виновно подобно нарушение. При така установените факти, не е установено дори собственика на превозното средство да е знаел, че регистрацията на МПС е прекратена служебно от контролните органи, защото не са налични данни, че бил уведомен за това, нито има достъп до информационната база данни на МВР, за да установи подобен факт. Обстоятелството, че Марияна Величкова е собственик на превозно средство, което поради промяна на собствеността следвало да бъде пререгистрирано, само по себе си не води до извода, че и това лице е било наясно със служебното прекратяване на регистрацията, поради неизпълнено негово задължение пред пътна полиция. Съдът не кредитира показанията на акт.М., че водачът е закупил процесния автомобил, но пропуснал да го пререгистрира в законоустановения срок, тъй като същите не се подкрепят от останалия доказателствен материал по делото.

Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна, поради което същата следва да бъде уважена, а атакуваното наказателно постановление – отменено, като незаконосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 20-0304-002326 от 04.01.2021г. на Началник Сектор към ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър, с което на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на С.М.С. с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, офис 4 /чрез адв.В.Д.-В. ***/, са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 /двеста/ лева и 7 /седем/ месеца лишаване от право да управлява МПС, за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: