ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 799
гр. Перник, 08.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на осми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камелия Г. Ненкова
като разгледа докладваното от Камелия Г. Ненкова Гражданско дело №
20211700100577 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано след като същото е било изпратено с
протоколно определение от 20 септември 2021, постановено по гражданско дело номер
02365 по описа за 2020 г. по описа на ПРС, с което съдът, разглеждащ делото като първа
инстанция е намерил, че, предвид допуснатото пред него изменение на иска и доколкото
същият е с материален интерес над 25 000,00 лева, то са налице и предпоставките за
подсъдност на делото на Окръжен съд – Перник по смисъла на чл. 104, т.4 от ГПК, поради
което и е прекратил производството по гражданско дело № 2365/2020 г. по описа на
Районен съд – Перник, като е изпратил същото по подсъдност на Окръжен съд – Перник.
След постъпване на делото в ПОС е било образувано настоящото производство и е
бил определен за съдия- докладчик по делото настоящият такъв. Съдът след като се запозна
с извършените по делото действия пред първата инстанция и с материалите по делото,
намира следното: делото пред ПРС е било образувано въз основа на искова молба от ЗЛ. ЗЛ.
С. срещу ЗК„ЛЕВ ИНС“АД, с която са били предявени два обективно съединени искове с
правно основание чл.432 КЗ както следва:
-за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000,00лв.-
частичен иск от пълния размер на иска от 30 000,00лв. /впоследствие увеличен на сумата от
30 000 лв, което е довело и до изпращане делото на ПОС/, представляващ обезщетение за
неимуществени вреди от ПТП от 04.09.2019г., ведно със законната лихва върху главницата
от 11.09.2019г. до окончателното изплащане.
-за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 17,00лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от ПТП от 04.09.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от 11.09.2019г. до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че процесните вреди са му причинени при ПТП от
04.09.2019г., за което вина има водача на товарен автомобил „Мерцедес 811Д“, с рег.№Е
9353 МК, за който е имало валидна сключена застраховка “Гражданска отговорност” в
ответното дружество.
В законоустановения срок ответникът ЗК„ЛЕВ ИНС“АД е депозирал отговор,
1
с който исковете са оспорени изцяло по основание и размер, поради което и се иска
отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът оспорва наличието на всеки от
елементите, пораждащи неговата отговорност. Ответникът е направил възражение за
съпричиняване от ищеца на вредите, тъй като същият не е поставил предпазен колан.
Претендираното обезщетение за неимуществени вреди е оспорено по размер като
прекомерно.
ПРС е изготвил доклад по делото, обективиран в определение от 11.08.2020 година,
като в същия е разпределил по реда на чл. 154 ГПК и доказателствена тежест в процеса,
както следва: относно релевантните факти и обстоятелства: Ищецът следва да докаже,
че към момента на увреждането е било налично валидно застрахователно правоотношение
по договор за “Гражданска отговорност” между причинителя на вредите /делинквента/ и
ответното застрахователно дружество, както и наличието на всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност
на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените
вреди- ПТП, вреди, включително по вид и размер, причинна връзка между ПТП и вредите.
Ответникът е длъжен да докаже възраженията и твърденията си, като може да изрази
становище по представените доказателства, както и да представи нови такива. В
проведеното по делото първо с.з от 28.09.2021 г., докладът е бил обявен за окончателен по
делото, като съдът при взето становище на страните по делото е обявил с нарочно
протоколно определение и за безспорно и ненуждаещо се от доказване от страните, че към
датата на ПТП е налично валидна застрахователна полица „Гражданска отговорност“ за
товарен автомобил „Мерцедес 811Д“, с рег.№ Е 9353 МК. СЪДЪТ Е допуснал по делото и
изслушването да САТЕ И СМЕ, впоследствие и допълнителна СМЕ, като в проведените
четири поредни съдебни заседания, съдът е изслушал вещите лица по допуснатите
експертизи и с протоколни определения е приел същите като доказателства по делото. По
делото съдът е допуснал и събрал и гласни доказателства, посредством разпита на двама
свидетели, както и допълнително представени писмени доказателства по делото от страните
в производството. С оглед постъпила молба по делото от ищеца, докладвана в последното
по делото с.з., в което производството е било прекратено и делото е било изпратено по
компетентност на ПОС, съдът е докладвал молбата, съгласно която е намерил, че съгласно
разпоредбата на чл. 214, ал.1, изречение последно от ГПК до приключване на съдебното
дирене в първа инстанция ищецът може да измени размера на предявения иск, поради което
и съдът намира, че са налице предпоставките за допускане на исканото изменение на иска по
реда на чл. 214, ал.1 ГПК направено с молба, представена от ищеца в днешното съдебно
заседание, поради което и е определил следното: ДОПУСКА исканото увеличаване на
същия, като искът следва да се счита предявен за сумата от 30000,00 лева, ведно със
законната лихва, считано от 11.09.2019 г., евентуално от 29.11.2019 г., до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът след като се запозна с представените доказателства и направените
доказателствения искания, като взе предвид приложимото право за да се произнесе взе
предвид следното:
Настоящият съдебен състав намира на първо място с оглед приетото от ПРС изменение
на иска, че ПОС е компетентният съд, който следва да разгледа делото. На следващо място,
съдът намира, че извършените от първата инстанция процесуални действия в тяхната цялост
от докладване на делото, до приемана на доказателства по делото, чрез приобщаването на
същите в проведените пред първата инстанция, съдебни заседания са валидни и процесуално
правилни действия, като съдът намира, че не следва да преповтаря извършените вече
действия от ПРС, в това число и да извършва нов доклад на делото, като такъв е бил
извършен от първата инстанция и настоящият съдебен състав се солидаризира със същия,
като намира и че допълнения и корекции не следва да бъдат извършени в посочения смисъл.
2
Съдът намира и че следва да приеме извършените процесуални действия и събраните по
делото доказателства, като ДАДЕ възможност на страните и в производството пред ПОС да
изразят становище по същите и евентуалното събиране на допустими, относими други
доказателства по делото и да отправят своите доказателствени искания, в случай, че имат
такива.
Предвид което и съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито
с.з. с призоваване на страните по делото.
Съдът счита, че следва да отбележи, предвид и допуснатото увеличение на исковата
претенция, че не следва да се дават указания на ищеца за довнасяне на държавна такса пред
ПОС, като съдът съобрази, че пред ПРС, същият е бил освободен по реда н чл.83, ал.2 ГПК
от заплащането на държавна такса и разноски по делото, съгласно определение на ПРС от
03.06.2020 г. Настоящият съдебен състав, споделя изложеното от ПРС и кредитира и
посочените доказателства, сочещи на основателност на искането по реда на чл. 83, ал.2 ГПК,
като намира, че следва да освободи ищеца и от такси и разноски пред настоящата
инстанция.
По изложените съображения предявената искова претенция се явява допустима и
редовна и след осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания на основание чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.10.2021 г., от 13.00 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА НА ищеца ЗЛ. ЗЛ. С., предвид посоченото изменение на иска в следния
смисъл пред ПРС: ДОПУСКА исканото увеличаване на същия, като искът следва да се
счита предявен за сумата от 30000,00 лева, ведно със законната лихва, считано от
11.09.2019 г., евентуално от 29.11.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, да
конкретизира пред ПОС от коя точно дата претендира присъждането на законна лихва
върху главната претенция, като обоснове искането си.
ПРИЕМА извършените действия пред ПРС в производството гражданско дело номер
02365 по описа за 2020 г. по описа на ПРС, за валидни и допустими, като ПРИЕМА и
събрания пред ПРС доказателствен материал по делото към настоящото такова.
УКАЗВА на страните по делото, че в срок до насроченото по делото открито с.з.
разполагат с възможност да вземат становище по доказателствата, в това число да сочат
нови такива и да отправят и нови доказателствени искания.
ОСВОБОЖДАВА ПО РЕДА НА ЧЛ. 83, АЛ.2 ГПК ищеца ЗЛ. ЗЛ. С. от внасянето
на държавни такси и разноски пред настоящата инстанция.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
обективирания в него проект-доклад по делото, като им се укаже възможността най-късно в
първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада
по делото.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщил по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение,са длъжни да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител,
3
попечителят и пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4