МОТИВИ :
Срещу подсъдимия И.Н.В., роден на *** ***, *** гражданин, живущ ***, със
средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** са повдигнати обвинения за
извършени престъпления по чл. 354а, ал.
3, т. 1 от НК и чл. 339, ал. 1 от НК.
Същият е предаден на съд за това, че на 19.02.2010 г. в гр. Дряново, ул. “***”
№ ***в обитаваното от него жилище, без надлежно разрешение придобил и държал високорискови наркотични вещества - коноп /марихуана/ с
нетно тегло 2,9859 грама със съдържание на тетрахидроканабинол
0,11 % на стойност 17,92 лв. и коноп /марихуана/ с нетно тегло 330 грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 0,05 % на стойност
1980 лв. или всичко на обща стойност 1997,92 лв.
И.В. е предаден на съд и за това, че на 19.02.2010 г. в гр. Дряново, ул. “***”
№ ***в обитаваното от него жилище държал огнестрелно оръжие – сигнално – газов
пистолет, марка “ЕКОЛ Р 29” калибър 9 мм. Р.А. № *** без монтирана предпазна муфа /дифузьор/, което
позволява през цевта да се изстрелва твърд снаряд /с диаметър, не по-голям от 5
мм. или съчмен заряд/ и боеприпаси – 6 броя патрони, без да има за това
надлежно разрешение.
Подсъдимият И.Н.В. заявява, че е получил препис от обвинителния акт на
Дряновска районна прокуратура. Разбира повдигнатото обвинение. Признава вината
си и изразява съжаление за стореното.
Подсъдимият И.Н.В. и неговият защитник адв. К.Х. ***
са направили искане производството по делото да се разгледа по реда на Глава
двадесет и седма от НПК.
С протоколно определение от 08.11.2010 г., след предварително изслушване на
страните, на основание чл. 372, ал. 4, във вр. с чл.
371, т. 2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва
самопризнанието на подсъдимия И.Н.В., без да се събират доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В наказателното производство не е предявен граждански иск за съвместно
разглеждане.
Чрез комплексна преценка на събраните
по делото доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият И.В. ***. На
19.02.2010 год. за времето от 11.30 ч. до 12.50 ч. служители на РУ “Полиция” гр.
Дряново посетили и извършили претърсване и изземване в горния имот, обитаван от
обв. И.В.. По време на извършване на следственото
действие били намерени и иззети следните вещи: зелена маса коноп /марихуана/ с
нетно тегло 2,9859
грама със съдържание на тетрахидроканабинол
0,11% и коноп /марихуана/ с нетно тегло 330 грама със
съдържание на тетрахидронабинол 0,05%, огнестрелно
оръжие, а именно сигнално –газов пистолет, марка “ЕКОЛ Р 29” калибър 9 мм. Р.А.
№ ***, без монтирана предпазна муфа /дифузьор/, който
позволявал през цевта да се изстрелва твърд снаряд с диаметър не по голям от 5
мм. или съчмен заряд. Обв. И.В. няма издадено по
съответния ред разрешително да държи вещи от рода на изброените.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин, чрез съпоставка на самопризнанието на подсъдимия И.Н.В. /л. 22 от НОХД № 112/2010 г./ с писмените
и гласни доказателства, събрани в досъдебното
производство - показанията на свидетелите Д.И.Г. /л. 18 от ДП/, Д.П.П. /л. 19 и
20 от ДП/, Протокол за претърсване и изземване с дата 19.02.2010 г. и
фотоалбум /л. 6 - 9 от ДП/, копие от
Удостоверение с дата 26.11.2009 г. /л. 14
от ДП/.
От заключението на вещото лице Т.В.М. /л.
30 - 34 от ДП/, което не се оспори от страните и което съдът възприе като
правилно и обосновано се установи, че представеният за изследване пистолет е
сигнално-газов, марка „ЕКОЛ Р 29”, калибър 9 мм. Р.А. № ***. Пистолетът е технически
изправен и годен да произведе изстрели. Демонтираната предпазна муфа /дифузьор/ позволявал през цевта да се изстреля твърд снаряд
/с диаметър не по голям от 5 мм. или съчмен заряд/, което съгласно чл. 4 от
ЗКВВООБ го определя като огнестрелно оръжие. Иззетите 6 бр. патрони са
предназначени за същия пистолет и са годни за употреба. Представляват боеприпаси
по смисъла на чл. 6 от ЗКВВООБ.
От заключенията на вещото лице Й.С.Й. /л.
22 – 23 и л. 26 - 27 от ДП/, които не се оспориха от страните и които съдът
възприе като правилни и обосновани се установи, че иззетата
зелена маса – обект 1 е коноп /марихуана/ с нетно тегло 2,9859 грама, със
съдържание на тетрахидроканабинол 0,11 % и стойност
17.92 лв. Иззетата зелена маса – обект 1 е коноп /марихуана/ с нетно тегло 330
грама, със съдържание на тетрахидронабинол 0,05%, и
стойност 1980 лв. Изследваната зелена маса /марихуана/ попада в кръга на високорисковите наркотични вещества.
Подсъдимият И.Н.В. разпозна предявените му веществени доказателства – един
брой сигнално – газов пистолет, марка “ЕКОЛ Р 29” калибър 9 мм. Р.А. № *** и 5 бр. патрони, като заяви, че същите са били намерени от полицейските
служители в дома му.
При така изложеното съдът установи, че самопризнанието на подсъдимия И.Н.В.
се подкрепя от доказателствата, събрани по време на досъдебното производство.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка, съдът прие следното от правна
страна :
Относно деянието по чл. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК:
След като на 19.02.2010 г. в гр. Дряново, ул. “***” № ***в обитаваното от
него жилище, без надлежно разрешение придобил и държал високорискови
наркотични вещества - коноп /марихуана/ с нетно тегло 2,9859 грама със
съдържание на тетрахидроканабинол 0,11 % на стойност
17,92 лв. и коноп /марихуана/ с нетно тегло 330 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 0,05 % на стойност 1980 лв. или всичко
на обща стойност 1997,92 лв., действайки при форма на вина - пряк умисъл,
подсъдимият И.В. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, в извършването на което
съдът го призна за виновен.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк
умисъл. И.Н.В. е извършил престъплението съзнавайки общественоопасния
му характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки
настъпването на тези последици. Деянието е общественоопасно
по смисъла на чл. 10 от НК.
Относно наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
като определи такова при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, без да са налице
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства и осъди обв. И.В. на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. След обсъждане
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намери, че
подходящото наказание за подсъдимия В. е около средния размер, предвиден в
разпоредбите на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК т.
е. три години лишаване от свобода. Намалено с една трета по правилата на чл. 58а, ал. 1 от НК, това наказание се явява в размер на две години
лишаване от свобода. Съдът наложи и комулативно
предвиденото наказание – ГЛОБА в размер на 2000 лв. в полза на държавата.
Размерът на глобата се съобрази със семейното и имотно състояние на
подсъдимия.
При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление,
съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства: Ниска степен
на обществена опасност на престъпното деяние, предвид вида и количеството на
придобитото и държано от подсъдимия наркотично вещество; Средна степен на
обществена опасност на подсъдимия като деец, предвид предишните му осъждания;
Подсъдимият В. изразява съжаление за стореното и обещава за в бъдеще да не
извършва противоправни деяния; Подсъдимият съдейства
активно за разкриване на обективната истина; Младостта на подсъдимия. В случая,
превес имат смекчаващите вината обстоятелства.
По отношение на обв. И.В. са неприложими
разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй като същият е осъждан, а предвиденото в
закона наказание е от една до шест години лишаване от свобода.
По отношение на обв. И.В. са неприложими
разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като няма установени изключителни или
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Фактът, че подсъдимия признава
вината си и изразява съжаление за стореното, само по себе си не може да се яви
като такова обстоятелство.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия И.В. наказание ще бъдат
постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в
страната правов ред от страна на подсъдимия и липсата на волеви задръжки.
Относно деянието по чл. чл. 339, ал. 1 от НК:
След като на 19.02.2010 г. в гр. Дряново, ул. “***” № ***в обитаваното от
него жилище държал огнестрелно оръжие – сигнално – газов пистолет, марка “ЕКОЛ Р
29” калибър 9 мм. Р.А. № *** без
монтирана предпазна муфа /дифузьор/, което позволява
през цевта да се изстрелва твърд снаряд /с диаметър, не по-голям от 5 мм. или
съчмен заряд/ и боеприпаси – 6 броя патрони, без да има за това надлежно
разрешение, действайки при форма на вина - пряк умисъл, подсъдимият И.В. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, в извършването на което съдът го призна
за виновен.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк
умисъл. И.Н.В. е извършил престъплението съзнавайки общественоопасния
му характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки
настъпването на тези последици. Деянието е общественоопасно
по смисъла на чл. 10 от НК.
Относно наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
като определи такова при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, без да са налице
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства и осъди обв. И.В. на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. След обсъждане
на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намери, че
подходящото наказание за подсъдимия В. е под средния размер, предвиден в
разпоредбите на чл. 339, ал. 1 от НК т.
е. три години лишаване от свобода. Намалено с една трета по правилата на чл. 58а, ал. 1 от НК, това наказание се явява в размер на две години
лишаване от свобода.
При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия престъпление,
съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства: Ниска
степен на обществена опасност на престъпното деяние, предвид вида и
количеството на оръжието и боеприпасите, които В. е държал без съответно
разрешение; Средна степен на обществена опасност на подсъдимия като деец,
предвид предишните му осъждания; Подсъдимият В. изразява съжаление за стореното
и обещава за в бъдеще да не извършва противоправни
деяния; Подсъдимият съдейства активно за разкриване на обективната истина;
Младостта на подсъдимия. В случая, превес имат смекчаващите вината
обстоятелства.
По отношение на обв. И.В. са неприложими
разпоредбите на чл. 78а от НК, тъй като същият е осъждан, а предвиденото в
закона наказание е от две до осем години лишаване от свобода.
По отношение на обв. И.В. са неприложими
разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като няма установени изключителни или
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Фактът, че подсъдимия признава
вината си и изразява съжаление за стореното, само по себе си не може да се яви
като такова обстоятелство.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия И.В. наказание ще бъдат
постигнати най-ефективно целите на чл. 36 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в
страната правов ред от страна на подсъдимия и липсата на волеви задръжки.
Относно приложението на чл. 23, ал. 1
от НК :
Престъпленията извършени от обв. И.Н.В. са в условията на реална съвкупност. С
отделни деяния В. е извършил отделни престъпления. Деянията са извършени преди
да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Предвид изложеното,
съдът определи на обв. И.В. общо наказание, най –
тежкото, а именно – ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Обв. И.В. не е осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер към датата на деянието.
Наложеното общо наказание лишаване от свобода е в размер на две години /т. е.
по-малко от три години/. Съдът намери, че за постигане целите на превенцията и преди всичко за поправяне на осъдения не е
наложително същият да изтърпи наказанието. Поради изложеното и на основание чл.
66, ал. 1 от НК съдът ОТЛОЖИ изпълнението на така определеното общо наказание
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК съдът ПРИСЪЕДИНИ към така определеното
общо наказание наказанието ГЛОБА в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ в полза на държавата.
На основание чл. 53, ал. 2, б. “а” от НК съдът ОТНЕ в полза на Държавата
веществените доказателства – един брой сигнално – газов пистолет, марка “ЕКОЛ Р
29” калибър 9 мм. Р.А. № *** и 5 бр. патрони, които се намират на
съхранение в Служба “КОС” при РУ “Полиция” гр. Дряново.
На основание 354а, ал. 6 от НК съдът ОТНЕ в полза на държавата веществените
доказателства – 332,9859 гр. коноп /марихуана/, които се намират на съхранение
в Агенция “Митници”, съгласно протокол № 18017/02.07.2010 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия И.Н.В. да
заплати чрез Дряновски районен съд сума в размер на 147 лв. - разноски по
делото.
В този смисъл е произнесената присъда.
Районен съдия :
Съдебни заседатели : 1.
2.