№ 5
гр. Перник, 09.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Търговско дело №
20241700900032 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІ от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
3686/11.06.2024г., депозирана от Й. В. Г., с постоянен адрес: ***, действаща като майка
и законен представител на малолетното си дете М. В. Р., с ЕГН: **********, чрез
пълномощника си адв. К. И. И. – ПАК, с адрес за кореспонденция: ***, с която са
предявени обективно съединени осъдителни искове срещу СД „Ю. В. С. – Р –
СТОИЛКОВ СИЕ“, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Чавдар“ № 7, представлявано от управителя Р.С.Р., за сумата от общо
280 596,29 лева.
Твърди се в исковата молба, че с влязло в сила решение, постановено по т.д. №
56/2021г. по описа на ОС – Перник са уважени предявените като частични обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 97 ал. 2 от ТЗ и СД „Ю.В.С.-
Р.СТОИЛКОВ СИЕ“ с ЕИК: ********* е било осъдено да заплати на М. В. Р. сумата от
30 000 лева, представляваща част от стойността на дела на наследодателя й В.С.Р. от
дружественото имущество на ответното дружество, като последица от прекратяване на
членството му в дружеството на 04.10.2020г., ведно със законната лихва върху тази
сума, сумата от 500,00 лева, представляваща част от годишната печалба на ответното
дружество за времето до прекратяването на членството на наследодателя на М. Р. в
дружеството (04.10.2020г.), ведно със законната лихва върху тази сума, както и сумата
от 3 975,00 лева, направени в хода на съдебното производство разноски.
Сочи се още, че доколкото постановеното съдебно решение не формира сила на
пресъдено нещо по отношение на непредявената с частичните искове разлика, то за
ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове. Излага се, че в
хода на производството по т. д. № 56/2021г. по описа на ОС – Перник, въз основа на
събраните по делото доказателства, е било установено несъмнено, че към момента на
прекратяването на членственото правоотношение на наследодателя на ищцата В.С.Р.,
общата стойност на дружественото имущество на ответното дружество е било в
размер на 749 911,61 лева, като в исковата молба подробно е изложена
1
индивидуализация на имуществата, от чиято стойност е формиран този размер.
С исковата молба са представени писмени доказателства, с молба за приемането
им.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от Р.С.Р., действащ в
качеството си на представител на СД „Ю. В. С – Р – СТОИЛКОВ СИЕ“, с ЕИК:
**********, чрез пълномощника му адв. С. Д. – САК, с който предявените осъдителни
искове се оспорват по размер. Не се спори, че е налице твърдяното от ищеца влязло в
сила съдебно решение, с което са уважени предявените като частични обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 97 ал. 2 от ТЗ. Сочи се, обаче, че
остатъка от частично предявения уважен иск следва да бъде доказан, като в това число
следва да бъде доказано и че общата стойност на дружественото имущество възлиза на
749 911,61лв.
В срок е постъпила допълнителна искова молба от ищцата, с която се поддържа
първоначално подадената искова молба и се правят нови доказателствени искания – за
допускане изслушването на съдебно-счетоводна и съдебно-оценителна експертизи,
които да отговорят на поставените в допълнителната искова молба въпроси.
Представят се и писмени доказателства.
В срока по чл.373 от ГПК, ответното дружество, чрез процесуалния му
представител, е депозирало писмен отговор на допълнителна искова молба, в която се
изразява становище за неоснователност на направените с допълнителната искова молба
доказателствени искания, като се развиват подробни съображения в тази насока.
Прави се искане и за изчисляване стойността на дела наищеца да бъде направена на
база изготвен счетоводен баланс на дружеството към датата на смъртта на съдружника
Васил Райчев, като се сочи, че от съществено значение за правилното решаване на
настоящия спор е делът на починалия съдружник да се определи по балансовата
стойност на дружественото имущество към края на месеца на напускане на
съдружника, а не по пазарни цени.
И двете страни претендират разноски.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 374 ГПК на
редовността на исковата молба, намира следното:
Предявените осъдителни искове, намиращи своето правно основание в чл. 97 ал.
2 от ТЗ съдът намира за допустими, респ. следва да бъдат разгледани.
Съдът намира, че представените с исковата молба и с допълнителната
искова молба писмени доказателства следва да бъдат приети като доказателства по
делото. Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищцата за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна и съдебно-оценителна експертизи, доколкото
въпросите, отправени към същите, засягат релевантни за правилното решаване на
спора въпроси.
С оглед становището на ответното дружество, следва да бъде допуснат и
допълнителен въпрос към поисканата съдебно-счетоводна експертиза, а именно:
стойността на дела на ищеца да се определи въз основа на изготвен счетоводен баланс
на дружеството към датата на смъртта на съдружника Васил Райчев, в който баланс да
се вземат предвид и задълженията, с които е обременено наследството.
С оглед горното и на основание чл. 374 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 97 ал. 2 от ТЗ.
- права и обстоятелства, които не се оспорват и не се нуждаят от доказване –
не се спори между страните, че е налице влязъл в сила съдебен акт - влязло в сила
решение, постановено по т.д. № 56/2021г. по описа на ОС – Перник са уважени
предявените като частични обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 97 ал. 2 от ТЗ и СД „Ю.В.С.-Р.СТОИЛКОВ СИЕ“ с ЕИК: ********* е
било осъдено да заплати на М. В. Р. сумата от 30 000 лева, представляваща част от
стойността на дела на наследодателя й В.С.Р. от дружественото имущество на
ответното дружество, като последица от прекратяване на членството му в дружеството
на 04.10.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, сумата от 500,00 лева,
представляваща част от годишната печалба на ответното дружество за времето до
прекратяването на членството на наследодателя на М. Р. в дружеството (04.10.2020г.),
ведно със законната лихва върху тези суми и присъдените разноски. С оглед
формираната сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното
субективно материално право, последните не се нуждаят от доказване.
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да
установи по пътя на главно и пълно доказване стойността на дела на наследодателя и
размера на дела от годишната му печалба за времето до прекратяване на членството.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията си или други
правно релевантни факти и обстоятелства, водещи до неоснователност на исковата
претенция
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, установяващи размера на претендираните вземания.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и допълнителната
искова молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в допълнителната исковата молба и поставения от съда
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.В., включена в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00
лева, от които 200,00 лева платими от бюджета на съда (тъй като на основание чл.83,
ал. 2 от ГПК ищцата е освободена от заплащане на държавна такса и разноски по
делото) и 200,00лева - вносими от ответното дружество, в едноседмичен срок от
получаване на определението.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на доказателства за внасяне
на определения депозит, съдът ще отмени определението си в частта, в която е
допуснато изслушването съдебномедицинска експертиза по въпроси, поставени от
3
съответната страна, както и че невнасянето на определения депозит може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се
назначава експертизата.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ответника.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да
отговори на поставените в допълнителната исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Румен Ненков, включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2024г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00
лева, платими от бюджета на съда (тъй като на основание чл.83, ал. 2 от ГПК ищцата е
освободена от заплащане на държавна такса и разноски по делото).
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда в случай, че не може
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 от ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 375, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.02.2025 година
от 13:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице по допуснатата
съдебно-оценителна експертиза, с връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
4
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по
доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
1. да се спести време;
2. да се намалят разходите по разрешаването на спора;
3. да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни;
4. да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях
или се налага да продължат.
5. да запазите имиджа и тайните си;
6. обичайно се изпълнява доброволно;
7. за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
8. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция.
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен
съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5