Определение по дело №1449/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 3747
Дата: 8 юни 2020 г.
Съдия: Невена Иванова Ковачева
Дело: 20202120101449
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                               08.06.2020 г.                                              град Бургас

 

Бургаски районен съд                                                                ХХХVIII-ми граждански състав

На осми юни                                                                              две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                                 

                                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Невена Ковачева

                                                                                

Като разгледа гражданско дело № 1449 по описа за 2020 година,

докладвано от съдията Ковачева,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Образувано е по искова молба на Д.К.М. с адрес *** срещу „Инвестбанк“ АД, със седалище в гр. София. 

Постъпил е отговор на исковата молба от ответното дружество чрез процесуален представител, в който е направено възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като седалището на ответника е в гр. София.

Предвид своевременно направеното възражение по смисъла на чл. 119, ал. 3 ГПК настоящият състав на БРС счита, че не е компетентен да разгледа предявения иск, които квалифицира по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, и същият следва да се разгледа от Софийски районен съд. Това е така, тъй като в разпоредбата на чл. 105 ГПК изрично е предвидено, че искът се предявява пред съда, в района на който е седалището на ответника – в случая гр. София. Направено е надлежно и своевременно възражение от ответника за местна неподсъдност на делото, което е основание за прекратяване на делото пред настоящия съд и изпращането му на Софийския районен съд, в чийто район е седалището на ответното дружество, видно от справката в Търговския регистър.

В случая разпоредбата на чл. 114 ГПК е неприложима, тъй като предявеният иск по трудов спор, тъй като в исковата молба се съдържат твърдения за получена от работодателя сума от М. без основание, които носят белезите на предявен облигационен иск. Изборната подсъдност по реда на чл. 114 ГПК е приложима само в случаите, когато ищецът търси защита на правата си за заплащане на трудово възнаграждение, обезщетения по реда на КТ, уволнение или друг иск, изрично предвиден в КТ, каквато не е настоящата хипотеза. Поради това за подсъдността на този иск се прилагат общите правила.

Ето защо Бургаският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1449/2020 г. по описа на Бургаски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

                                                                                                                                                      

Определението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: