Решение по дело №5087/2020 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 97
Дата: 2 юни 2021 г.
Съдия: Явор Петров Джамалов
Дело: 20201720105087
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. П. , 02.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20201720105087 по описа за 2020 година
Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД .
По изложените в исковата молба обстоятелства, НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.П., ул.Р.Д., бл.**, вх* ет* ап**
представлявано от Л.Д., е поискало да бъдат осъдени А. Б. С., ЕГН ********** и И. Б. Д.,
ЕГН **********, и двете с адрес: гр. П., ул. Я. № ** да заплатят на ищцовото дружество
солидарно А. Б. С., в качеството й на кредитополучател и И. Б. Д., в качеството й на
поръчител, сумата в размер на 1 728 лева /хиляда седемстотин двадесет и осем/,
представляващи неизплатена главница по Договор за потребителски кредит № *****г.,
ведно с дължима законна лихва от датата на предявяване на настоящата искова молба -
17.09.2020г. до окончателното погасяване на дълга, както и присъждане разноските в
настоящето производство.
Ответниците, чрез назначения им особен представител са оспорили исковете по
основание и размер. Изложени са доводи за недействителност на договора за потребителски
кредит.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна
следното:
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства, се установява, че
на 17.11.2019г. ответниците А. Б. С., ЕГН ********** в качеството й на кредитополучател и
И. Б. Д., ЕГН ********** в качеството й поръчител, са сключили Договор за потребителски
кредит № *****г. с дружество „НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД, в съответствие с разпоредбите
1
на Закона за потребителския кредит и на основание Стандартен европейски формуляр и
съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем и предложение за сключване на
договор за кредит, направено от ответника.
Договорът е сключен за предоставяне от Кредитора на Кредитополучателя на
сумата в размер от 1 728 лева /хиляда седемстотин двадесет и осем/ и влязъл в сила с
подписването му. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредита на
Кредитополучателя, се уреждат от Договора и Общите условия към него. С подписване на
Договора за кредит, Кредитополучателят удостоверил, че Кредиторът го е уведомил
подробно за всички клаузи от този договор, съгласил се с тях и желае договорът да бъде
сключен. Предоставената сума посочена в договора, съставлява изпълнение на
задължението на Кредитора да предостави сумата и създава задължение на Кредитора да
върне същата, съгласно уговорените погасителни вноски, договорени между страните.
Погасителните вноски съставляват изплащане на главница по договора, при фиксиран
годишен лихвен процент в размер на 0 %. Кредитът следва да бъде изплатен с 32 седмични
вноски, всяка в размер на 54 лева. С подписването на договора, Кредитополучателя е
удостоверил, че е получил сумата от 1728.00 лева изцяло в брой.
От горното се установява, че между страните е възникнало облигационно
правоотношение по силата на сключения договор за предоставяне от ищеца на ответника на
кредит под формата на заем, по смисъла на чл. 9 от Закона за потребителския кредит.
Уговорената сума е предадена на ответника-кредитополучател, с което ищецът е изпълнил
поетите с договора задължения. В случая неизпълнението е един отрицателен факт /какъвто
е твърдяното невръщане на дадената сума в заем/, който не подлежи на доказване от
ищцовата страна а на оборване от ответната страна с надлежни за това доказателства. С
подписването на договора поръчителя се е задължил солидарно с кредитополучателя и при
същото условие дължи връщане на сумата при липса на такова от кредитополучателя.
Съдът не споделя доводите на ответната страна за недействителност на договора. От
представените писмени документи, че са изпълнени изискванията на чл.11, ал.1 т.7,8,10 и
11от ЗПК. Изпълнена е и разпоредбата на чл.11, ал.2 от ЗПК, като подписването на всяка
страница само от кредитополучателя , без подпис на поръчителя, не прави договора
нищожен, тъй като цитираната разпоредба не предвижда такова подписване и доколкото
договора за поръчителство е с отделен предмет и съдържание от договора за кредит.
На второ място се претендира заплащане на кредит на обща стойност от 1728.00
лева, като посочената сума съобразно клаузите на договора, следва да се счете, че е
изплатена на кредитополучателя изцяло и в брой, като главница както е посочено в
приложения по делото разходен касов ордер №П-181/17.11.2019г. Същата сума е посочена и
в искане за кредит вх.№*****г. подадено от ответницата и в стандартния европейски
формуляр. Предвид на това е безпредметно обсъждането на договорения годишен процент
на разходите по кредита в размер на 49.94%, доколкото следва де се счете при преценяване
2
на представените писмени доказателства в тяхната съвкупност, че размера на заема е
претендираната сума.
На основание чл. 81 ГПК съдът следва да се произнесе и по претенцията на ищеца
за присъждане на разноски, като осъди ответника да заплати на ищцовото дружество
разноските в настоящето производство в размер на 1175.12 лева, направени разноски в
обезпечителното производство.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

РЕШИ:
ОСЪДЖА А. Б. С., ЕГН ********** и И. Б. Д., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. П., ул.
Я. № ** да заплатят СОЛИДАРНО на НД МЕНИДЖМЪНТ" ООД ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.П., ул.Р.Д., бл.**, вх* ет* ап** представлявано от Л.Д.,
сумата от 1 728.00 лева /хиляда седемстотин двадесет и осем/, представляващи неизплатена
главница по Договор за потребителски кредит № *****г., сключен между страните, ведно с
дължима законна лихва от датата на предявяване на настоящата искова молба - 17.09.2020г.
до окончателното и изплащане, както и 1175.12 лева, направени разноски в обезпечителното
производство и направени разноски по настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3