№ 247
гр. София, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря АЛ
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110213546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на на ЦВ. Б. СП., с ЕГН ********** срещу
наказателно постановление №26/18.06.2019 г. на началника на 04 РУ –
СДВР, с което му е наложена глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 257
ал.1 ЗМВР за нарушение на чл. 64 ЗМВР.
Жалбоподателят в жалбата си моли съда на първо място да приеме, че
жалбата му е процесуално допустима, поради неспазване изискванията на
чл.58 ал.2 ЗАНН, а при разглеждане на същата по същество, да приеме, че
вмененото му нарушение е недоказано относно авторство. В с.з. жалбата се
поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя – адв.Цончева-
САК, която предлага на съда да отмени НП изцяло като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и логическо единство във връзка с оплакванията в жалбата,
приема за установено следното:
По ДОПУСТИМОСТТА на жалбата:
1
Жалбата е с правно основание чл.59 ал.1 ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект /срещу който
е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Направеното възражение в жалбата за невръчване на издаденото НП съдът
намира за основателно по следните съображения:
Установеният от ЗАНН нормативен регламент урежда реда за
уведомяване на нарушителя за изготвените наказателни постановления - чл.58
от ЗАНН и лимитира хипотезите, при които те влизат в сила - чл.64 от ЗАНН,
като разпоредбата на чл.84 от ЗАНН препраща към прилагане на НПК,
доколкото липсват особени правила за връчване на призовки и съобщения, и
за съдебното производство по разглеждане на жалби срещу наказателни
постановления. Разпоредбата на чл.58 ал.1 ЗАНН императивно урежда начина
на връчване на наказателните постановления, а именно- срещу подпис, което
в случая не е изпълнено. Тази разпоредба цели да гарантира правото на
нарушителя да узнае за какво е наказан и да му бъде осигурена възможност да
обжалва наказателното постановление, ако счита същото за
незаконосъобразно. Освен срещу подпис в разпоредбата на чл.58 ал.2 от
ЗАНН е предвидена и друга възможност, приравнена на редовно връчване на
НП - ако нарушителят не е намерен на посоченият от него адрес, а новият му
адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното
постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. Тези
предпоставки са нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и
новият му адрес да е неизвестен. Касае се за кумулативно предвидени в
хипотезата на правната норма предпоставки, поради което, за да се прояви
фактическия състав по чл.58 ал. 2 ЗАНН и да се приеме, че е налице редовно
връчване, е необходимо не просто нарушителят да не е намерен на посочения
адрес, но и същият да е променен, и новият му адрес да е неизвестен.
В конкретния, случай, наказващият орган е отразил в НП, че същото е
връчено на жалбоподателя при условията на чл.58 ал.2 ЗАНН, като в тази
насока е представена докладна записка от мл.експерт И.Витков, без дата и
рег.№, като в същата се твърди, че при извършена проверка на място на
адреса на лицето, то не е установено. Не е отбелязано нито на коя дата е
извършена тази проверка, още по-малко в колко часа.
В този смисъл, съдът намира, че връчването на НП по горепосочения
начин се явява нередовно, а депозираната пред СРС жалба - подадена в срок и
процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество ОСНОВАТЕЛНА,
като мотивите за това са следните:
2
По делото е установена следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя е съставен от свидетеля ВЕЕ, цаемащ длъжността
полицай при 04 РУ – СДВР, АУАН №26/01.06.2019 г. затова,че на същата
дата - 01.06.2019 г. около 00.50 часа в гр.София, в заведение „Кълчър Бийт“
при НДК, не е изпълнил писмено полицейско разпореждане, което му е било
съставено в 23.20 часа на дата 31.05.2019 г. за недопускане нарушаване на
тишината в часовете и са определени за почивки от 22.00 до 06.00 часа,
съгласно Наредба №1 на СО.
Няма данни по делото, жалбоподателят да се е възползвал от
възможността, предоставена му по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка
установена от контролните органи и издал атакуваното наказателно
постановление.
Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност.
Съгласно разпоредбата на
Съдът намира, че фактическата обстановка, отразена в АУАН и
обжалваното НП не се установява по категоричен и несъмнен начин.
На първо място, при разпита в с.з. на 10.1.2022 г., свидетелят ВЕЕ
заявява, че надлежно е било съставено и връчено на жалбоподателя на дата
31.05.2019 г. и е касаело нарушаване на тишината. По делото обаче въпреки
изричното искане на съда, наказващият орган не е представил подобно
писмено разпореждане.
От друга страна, заведението /бистро/ „Кълчър Бийт“ се стопанисва от
дружеството „Кълчър Бий” ООД с ЕИК 20292531, видно от Заявление за
работно време /л.6 от делото/. Видно от Търговски регистър към датата на
нарушението 01.06.2019 г., управител на същото е не жалбоподателя, а друго
лице - МВГ
3
Вмененото нарушение на жалбоподателя съдът намира, че се явява
недоказано относно авторството на същото, както и липсата на доказаност
дали на жалбоподателя е връчено надлежно писмено полицейско
предупреждение от дата 31.05.2019 г. и какво точно е неговото съдържание.
На тези основания, обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №26/18.06.2019 г. на началника
на 04 РУ – СДВР, с което на ЦВ. Б. СП., с ЕГН **********, е наложена глоба
в размер на 300 лв. на основание чл. 257 ал.1 ЗМВР за нарушение на чл. 64
ЗМВР
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд София-град.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4