№ 32271
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110124328 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Нелбо Инженеринг” ООД като трето лице-помагач на негова
страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-
помагач да представи документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде
уважено.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно счетоводна експертиза съдът намира за неоснователни предвид
липсата на оспорване от страна на ответника на количествата доставена
топлинна енергия, както и че не твърди да са извършвани плащания на
процесните задължения.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 51518/2022 г. по описа на СРС, 168
състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
1
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Нелбо Инженеринг” ООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Нелбо
Инженеринг” ООД в срок до първото съдебно заседание да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 409216, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 51518/2022 г.
по описа на СРС, 168 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на
съдебно техническа и съдебно счетоводна експертизи като ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
13.11.2023г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземане спрямо ответника Н. Г. Г. за сумата от 1892,76 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ се в гр.
София, ул. „..., за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 23.09.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума има издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51518/2022 г. по описа на
СРС, 168 състав.
В исковата молба ищецът, поддържа, че ответникът, в качеството си на
собственик на топлоснабден имот Апартамент № 2, находящ се в гр. София,
ул. „...., по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за
битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното
предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на
11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са
2
относими към процесния период. Поддържа, че с Общи условия от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения
за това срок, считано от датата на публикуването на фактурите на интернет
страницата на ищеца, като обезщетение за забава се начислява само по
изготвените изравнителни сметки. Посочва, че публикуването на данни за
дължими суми за ТЕ в интернет страницата на дружеството ищец се
извършва в присъствието на нотариус, за което се съставят констативни
протоколи. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „Нелбо Инженеринг” ООД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Посочва, че на 05.04.2023 г. от
ответника е постъпило частично плащане в размер на 405 лв., като останало
непогасено задължение в размер на 1892,76 лв., представляващо остатък от
главница за топлинна енергия. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът подава отговор на исковата молба извън срока по чл. 131
ГПК. Моли да не бъдат допускани исканите от ищеца СТЕ и ССчЕ, като
посочва, че не оспорва количеството потребена топлинна енергия, нито
твърди да са извършвани плащания на процесните задължения. Оспорил е че
дължи сумите с твърдения, че липсва облигационна връзка между страните,
както и че вземането за топлинна енергия е погасено по давност.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение:
извършването на услугата за процесния имот през исковия период,
нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава;
по направеното възражение за погасителна давност следва да установи
фактите, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
3
разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, на ищеца- и препис от писмените
отговори, а на третото лице помагач - и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4