№ 446
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100200058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Лишеният от свобода Д. Н. К. се явява лично, доведен от органите на
ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.
Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор Т.Г.,
с представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка за изтърпяване на наказанията на
лишения от свобода.
СГП с представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая да ме защитава адвокат в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на лишения от свобода по данни от
представеното лично досие
1
Д. Н. К., роден на **** г. в гр. Горна Оряховица, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, работи като огняр, с
адрес: гр. В. Търново, ул. ****, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ми правата. Нямам искания за
отвод на съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искане за отводи. Нямам искания по чл.274 –
275 НПК
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отвод.
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д.К. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване остатъка от наложеното наказание „лишаване
от свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, няма да соча доказателства
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Няма да соча други доказателства.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения К.
за УПО от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Считам, че не са налице двете кумулативни предпоставки, визирани в закона,
2
и по-скоро не е налице втората такава, а именно лишеният от свобода към
настоящия момент все още не е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне в рамките на пенитенциарно заведение. В тази връзка, видно от
доказателствата по делото, а именно от изготвения доклад и становище от
затворническата администрация, се установява, че действително лишеният от
свобода К. работи и изпълнява трудовите си задължения отговорно и
старателно, същия е награждаван три пъти, наказван е, за които наказания е
изтекла изискуемата давност, но към настоящия момент все още се
наблюдават дефицити, а именно отношение към правонарушението,
злоупотреба с алкохол и умение за мислене, като е посочено, че точките за
рецидив се отчитат позитивни знамения, а именно същите са 36. С оглед
изложеното считам, че не са налице достатъчно доказателства, че същият се е
поправил, поради което моля да оставите молбата без уважение.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми господин Председател, становището на
Началника на затвора е отрицателно, тъй като към момента е налице само
формалната предпоставка за УПО. Достатъчно данни за поправяне на лицето
не са налице към момента, тъй като действително осъденият е награждаван
няколкократно, но като цяло поведението му за целия престой в местата за
лишаване от свобода се определя като колебливо, тъй като с изминала
давност има и четири наложени дисциплинарни наказания. Прогресивната
пенитенциарна система не е приложена докрай, има още какво да се заложи и
работи, плана на присъдата не е изпълнен, оценката на риска от рецидив за от
фактически излежаните 7 години „лишаване от свобода“ не е коригирана в
достатъчна степен от 41 до 36 в момента, риска от вреди за обществото се
определя като среден. Предвид това считам, че не са изпълнени целите на чл.
36 НК и моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да добавя, работил съм през целия си живот.
От началото на присъдата тук работя. Смятам, че работата ми дава
психическо спокойствие и ми действа добре.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искрено съжалявам за извършеното от мен, аз не съм
искал смъртта на този човек, бяхме приятели.
Съдът, съобразявайки становището на страните и приложените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
осъдения Д. Н. К., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
3
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Осъденият Д. Н. К. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 12 години, наложено с присъда на ОС Велико Търново по НОХД №
238/2015 г., за престъпление по чл.116, ал. 1, т. 6, вр. чл. 115 НК. Съобразно
представената в днешното съдебно заседание справка от началника на
затвора, към днешна дата осъденото лице К. е изтърпял фактически 7 години,
3 месеца и 17 дни от това наказание, а след приспадане на времето, през което
е работил, остатъкът възлиза на 2 години, 7 месеца и 5 дни. С оглед тези
факти, съдът констатира наличието на първата предпоставка, визирана в чл.
70 НК, за постановяване на УПО, а именно осъденият да е изтърпял повече от
половината от наложеното с присъдата наказание.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението си последователно и категорично, че целите на
наказанието са постигнати преди изтичане на определения срок и съответно
се е поправил и превъзпитал, поради което и не е обосновано правата му да
бъдат ограничавани чрез престой в пенитенциарно заведение, съдът намира,
че същата не е налице. За да формира този извод бяха съобразени
материалите съдържащи се в личното досие на осъдения и в частност
актуалния доклад представен от ИСДВР Живкова, както и планът за
препланиране на присъдата му от 09.09.2021 г. На първо място се констатира
от материалите, че оценката на риска от рецидив при осъдения при
първоначално регистриране на 41 точки, към настоящия момент е намален на
36 точки, като се констатира положителна промяна при изпълнение на
наказанието, тъй като лишеният от свобода е придобил професионална
квалификация от участие в курс, проведен на територията на затвора Ловеч -
работил е първоначално като работник кухня, в последствие като монтьор на
електрически системи, а понастоящем като огняр на цял щат. Същият се
справя много добре с трудовата и технологичната дисциплина, работи много
добре и уважително в екип с друго лице лишено от свобода, като спазва
стриктно наложените режимни изисквания. Осъденият не е наказван, като
трикратно е награждаван, характеризира се с интелект на средно ниво, със
съответен житейски опит, добра личностова зрялост, практичен е, като има
съхранително поведение да се дистанцира от конфликти, отнасяйки се с
необходимото поведение към затворническата администрация.
Въпреки горните положителни констатации, в поведението на лишения
от свобода се констатира обаче, че не е изпълнена изцяло прогресивната
система за изпълнение на наказанието, рискът от сериозни вреди спрямо
обществото продължава да е среден по степен, като в контролирана среда е
незначителен. Установява се, че при осъдения е необходимо да се продължи
корекционната дейност в проблемните зони, където са установени все още
дефицити, а именно отношение към правонарушението, злоупотреба с
алкохол и умение за мислене. Съобразно с констатираните зони на дефицити
е приложен и план за препланиране на присъдата с конкретни зони за
действие, с поставени цели и задачи, форми на участие и продължителност.
Установява се, че корекционната дейност следва да продължи, като се
приложат всички стъпала на прогресивната система. Осъденият следва да
4
бъде прекатегоризиран в открит тип, с оглед плавно ресоциализиране, като
все още липсват достатъчно данни в необходимата степен за формиране на
извод за недопускане на рецидив.
По тези съображения съдът намира, че е необходимо изпълнението на
наказанието да продължи, с оглед постигане целите за поправяне на лицето,
като действително се установява положителна промяна при лишения от
свобода и проявена добросъвестност при изпълнение на наказанието, но все
още не са налице категорични доказателства в достатъчна степен за
поправяне, предвид очертаните дефицитни зони на настоящия етап. В този
смисъл и молбата на осъдения К. за УПО е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 02 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Н. К., ЕГН: ********** за
постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието 12 години
„лишаване от свобода“, което му е наложено с присъда на ОС Велико
Търново по НОХД № 238/2015 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22
от НПК.
Препис от определението да се изпрати на Началник Затвора София, за
сведение и изпълнение, след влизане на определението в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5