№ 676
гр. Варна, 21.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело №
20233001000512 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по
въззивна жалба, подадена от името на ЗАД АРМЕЕЦ АД срещу Решение
№131/04.08.2023г. по електронно дело 20233300100128 (ГД128/2023 г.) по
описа на ОС-Разград, с което е бил уважен изцяло частичния иск на М. Г. К.
за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди,
понесени от дъщеря, увредена от смъртта на нейната майка, причинена от
застрахован по задължителна застраховка „гражданска отговорност“
автомобилист в предявения размер от 150 000лв на осн.чл.432, ал.1 от КЗ.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.07.2022г. до
окончателното изплащане на задължението и са възложени разноски в тежест
на ответника
Въззивната жалба е депозирана в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването на неизгоден за въззивника резултат от спора и е процесуално
допустима. Въззивникът е внесъл авансово дължима такса за разглеждане на
жалбата, която отговаря на изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е била
надлежно администрирана.
В срока по чл. 263 ГПК насрещната страна е упражнила право на
отговор по жалбата.
Пълномощниците на страните са надлежно овластени за настоящата
инстанция.
Въззивникът ЗАД АРМЕЕЦ АД, чрез юрисконсулт Л. излага
оплаквания за допуснати нарушения при преценката на доказателствата и
прилагането на закона при определяне на справедлив размер на обезщетение
на загуба на близък родственик. Сочи че съдът не оценил задълбочено всички
обстоятелства, които имат значение в конкретния случай за размера на
1
вредите (възрастта на увредената и починалата нейна майка, формирано ново
семейство и дългогодишно самостоятелно ежедневие на пълнолетната
дъщеря, икономическите условия към момента на увреждането). Оплаква се
по определения в отклонение от съдебната практика по сходни случаи размер
от 250 000лв, който е завишен до степен да надхвърля обезщетителния
характер на справедливо застрахователно плащане до неоснователно
обогатяване на пострадалия. Отделно се излагат и оплаквания по оценката на
поведението на починалата пешеходка в съпричиняване на вредоносния
сблъсък, като според въззивника нарушението на правилата за движение при
пресичане на забранителен сигнал налага при прилагане на чл. 51 ал.2 ЗЗД да
се зачете принос от поне 60% и съответно намаляване на справедливия
размер на обезщетението. Оплаквания за неправилно приложен закон се сочат
и по акцесорното искане за присъждане на законна лихва от момента на
предявяване на искането за обезщетяване, като застрахователят счита че не
носи отговорност докато не изтече срока за разглеждане на искането след
представяне на всички необходими доказателства за произнасянето по
отговорността на застрахования.
Въззиваемата страна М. Г. К., чрез адв. М. оспорва оплакванията като
подробно обосновава доводите си по всяко едно от оспорените обстоятелства,
както по критериите за справедливо обезщетяване, така и при отричането на
принос на противоправно поведение на пешеходката, като сочи съдебна
практика, подкрепяща изводите на първата инстанция.
Страните претендират насрещно и за определяне на разноски.
Няма направени доказателствени искания. Въззивният съд следва
самостоятелно да извърши преценка и съпоставка на целия доказателствен
материал в рамките на правомощията си по разрешаване на спора.
За събиране на становищата на страните по съществото на спора делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба срещу Решение
№131/04.08.2023г. по електронно дело 20233300100128 (ГД128/2023 г.) по
описа на ОС-Разград, с което е бил уважен предявен на осн.чл.432, ал.1 от КЗ
от М. Г. К. срещу ЗАД АРМЕЕЦ АД частичен иск до размер от 150 000лв от
определено справедливо обезщетение за неимуществени вреди по
задължителна застраховка „гражданска отговорност, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 08.07.2022г. до окончателното изплащане
на задължението и е разпределена отговорност за направени от страните
разноски.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 07.11.2023г. от 14.00 часа. Да се
призоват страните, на адреси на пълномощниците.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
достъп до електронното дело на въззивната инстанция се предоставя
само чрез ЕПЕП на регистрирани потребители
2
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските
пред въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им,
правото им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде
преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощници, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП. Към книжата за въззивника да се приложи и препис
от отговора на насрещната страна(наличен към корица).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3