№ 8
гр. Пещера, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно
наказателно дело № 20215240200134 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) №МН-ЮБЦ-
21085/08.06.2021г. на Началник на Регионален отдел „Южна централна България“
на ГД „Метрологичен надзор“ към ДАМТН, с което на основание чл. 53 и чл. 83
от ЗАНН на дружеството „ВАМ-ТРОН“ ООД с ЕИК: ********* са наложени
седем на брой административни наказания „имуществена санкция“ в размери от
по 200 лева - за съответно седемкратно осъществяване на административно-
наказателния състав на чл. 44, т.4 във вр. с чл. 43, ал.1 от Закона за измерванията.
Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан
правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление),
подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен
съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с
посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
В жалбата се твърди съществено нарушение на процесуалните правила при
издаване на наказателното постановление, както и неговата незаконосъобразност -
при съображения, че след извършен ремонт на средства за измервания в
стопанисваната от дружеството бензиностанция (нивомерна измервателна
система, 4 бр. бензиноколонки, една колонка за LPG /газ/ и един манометър), то
1
подало, съгласно чл. 842 от НСИКПМК, заявления за последваща проверка, като в
срока по чл. 843, ал.2/ал.3 от същата Наредба заявената проверка не била
извършена, а на 26.03.2021г. служители на ДАМТН съставили на „ВАМ-
ТРОН“ООД АУАН – за това, че използва средствата за измерване, без на тях да
има знаци за последваща проверка. В съдебно заседание жалбоподателят развива
съображенията си с доводи, че е неоправдано дружеството да бъде санкционирано
заради неизпълнение на задълженията на органа по метрологичен контрол –
Български институт по метрология (БИМ).
В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна,
сочейки за безспорно установени на 02.03.2021г. от надзорния орган седемте
нарушения, като поддържа, че при санкционирането им са спазени всички
относими законови разпоредби, с оглед което моли наказтелното постановление
да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
На 02.03.2021г. в стопанисвана от „ВАМ-ТРОН“ ООД бензиностанция на
входа на гр. Батак е извършена проверка от служител на РО „ЮЦБ“ на ГДМН при
ДАМТН – инсп. Стилян Стефанов. В присъствието на свидетеля Ж.К. било
установено, че в обекта се използват в употреба седем конкретни средства за
измерване, със стари знаци за последваща проверка, чиято валидност била изтекла
съответно: за нивомерна измервателна система - в края на юли 2019г.; за две
колонки за бензин, две колонки за дизел и една колонка за газ – в края на месец
март 2020г.; и за манометър – в края на месец септември 2020г. С оглед
констатираната употреба на средствата за измерване, без валидни знаци за
последваща проверка инсп. Стефанов съставил на „ВАМ-ТРОН“ ООД АУАН (№
1831-ПД/26.03.2021г.), за това, че към датата на проверката дружеството е било в
нарушение на чл. 44, т.4 във вр. с чл. 43. ал.1 от ЗИ. По повод този АУАН било
издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за всяко от
установените седем нарушения е наложено наказание имуществена санкция в
размер на по 200 лв. – съобразно предвидените в чл. 85, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗИ
предели.
Описаната фактическа обстановка е безспорна между страните и се
установява от приетите по делото писмени доказателства и показанията на
разпитения актосъставител и свидетелката Ж.К., предвид което подробният им
анализ се явява излишен, като при необходимост ще бъдат обсъдени с оглед
2
преценка на основаните на тях правни доводи.
При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42,
ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в
разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.
Описаните в обжалваното НП нивомерна измервателна система, колонки за
продажба на светли горива и манометър представляват „средства за измерване“ по
смисъла на § 1. (1), т.27 от ЗИ. Манометърът – като част от съоръжение с
повишена обществена опасност (чл. 32 от ЗТИП), и останалите средства за
измерване – като свързани с държавните и общинските вземания и търговски
плащания, подлежат на метрологичен контрол съгласно чл. 5 от ЗИ, и по
отношение на тях са приложими изискванията, регламентирани в нормите на
глава ІV „Контрол на средствата за измерване“ от ЗИ. Същевременно - от
доказателствата по делото е безспорно установено, че именно „ВАМ-ТРОН“ ООД
използва тези средства за измерване в стопанисвания от него търговски обект
„Бензиностанция № 1“, находяща се на главния път, на входа на гр. Батак, и при
това положение - са му вменени задълженията, разписани в четирите точки на
разпоредбата на чл. 44 от ЗИ, включително това по т.4 - да не използва средства
за измерване, без знак за последваща проверка по чл. 43, ал.1 от ЗИ. В случая
нарушаването на тази разпоредба от съответното дружество е категорично и
несъмнено установено чрез доказателствения материал, като и самият
жалбоподател не го отрича, а се опитва да го оправдае с бездействие от страна на
органа по метрологичен контрол – БИМ.
Ангажираната административнонаказателна отговорност на дружеството
касае конкретния състав, вменяващ ясно разписано задължение, от което „ВАМ-
ТРОН“ ООД противоправно се е отклонило. Това задължение е императивно и не
обвързано с поведението на органа по метрологичен контрол. Неизпълнението на
функциите от страна на последния би могло да доведе до дисциплинарна
отговорност на служителите му, или репаративна – за държавата, но не и до
суспендиране и пренебрегване на законови разпоредби.
Изтъкнатите от жалбоподателя доводи и представени доказателства за
сезиране на БИМ със заявления за последваща проверка касаят изпълнение на
задължението по чл. 44, т.3 от ЗИ, което обаче не освобождава заявителя от това
по чл. 44, т.4 от ЗИ. Не е налице и маловажен случай, тъй като „седемте“
3
нарушения не се отличават с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с останалите нарушения от същия вид, напротив – съпоставянето на установените
от органа по метрологичен надзор срокове за валидност на старите знаци за
последващи проверки - с датата на процесната проверка сочи към извод за
използване на тези средства около и над година – без гаранции за тяхната
изправност и коректност на измерванията. Предвид изложеното жалбата на
„ВАМ-ТРОН“ ООД се явява неоснователна, а наказателното постановление
следва да бъде потвърдено. (в гореизложения смисъл - Решение № 89 от
13.04.2021 г. по к. а. н. д. № 964/2020 г. на Адм. съд – Хасково; Решение № 2144
от 12.11.2021 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1971/2021 г.; Решение № 199
от 26.07.2021 г. на АдмС - Шумен по к. а. н. д. № 162/2021 г.).
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № МН-ЮБЦ-
21085/08.06.2021г. на Началник на Регионален отдел „Южна централна България“
на ГД „Метрологичен надзор“ към ДАМТН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4