Р Е Ш Е
Н И Е
№ 342 10.09.2021
год. град
Стара Загора
Старозагорският административен съд, VІ състав, в закрито съдебно
заседание на десети септември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ
административно дело №568
по описа за 2020
год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството
е образувано по молба вх.№6880/14.12.2020 год. на Зам. министъра на регионалното развитие и
благоустройството и ръководител на управляващият орган по оперативна програма
„Региони в растеж 2014 -2020“, с която е направено искане за поправка на явна
фактическа грешка и допълване на решение №472/17.11.2020 год., постановено по
адм. дело №568/2020 год. по описа на Административен съд – Стара Загора.
Ответната
страна в лицето на Кмета на Община Казанлък, не изразява становище по
подадената молба.
С решение №9330/30.08.2021 год., постановено по
адм. дело №5300/2021 год. по описа на ВАС на Република България, е отменено
решение №14/15.01.2021 год., постановено по настоящето административно дело, в
частта, в която е отхвърлено искането на ръководителя на УО на ОП“Региони в растеж“ 2014-2020 год. за поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение №472/17.11.2020 год. и делото е върнато за ново
произнасяне по това искане.
Съгласно мотивите на касационният състав, очевидната
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Разпоредбата на
чл.175, ал. 1 АПК няма и никога не е имала друго съдържание. Факта, че в нея са
посочени като пример „писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни
очевидни неточности“ не води до друг извод. Формираната истинската воля на
съда, с оглед на чл.172а, ал.2 АПК, се обективира
(съдържа) в мотивите му, а нейното външно изразяване е в писмения текст на
решението, т.е. в писмения текст след „Реши“, наречен диспозитив.
Следователно, за да е налице очевидна фактическа
грешка е необходимо да е налице несъответствие, но несъответствието не е само в
грешка, допусната във вече изразения писмен текст на решението, т.е. на
диспозитива, а и грешка, която представлява пропуск да се отрази в писмения
текст на решението вече формираната истинска воля на съда. Липсата в решението на диспозитив, с който да се отхвърли
жалбата на Община Казанлък в останалата част, т.е. в частта извън изменения
размер на финансовата корекция, е несъмнено очевидна фактическа грешка.
Въз основа задължителният характер на указанията на
горната инстанция съдът е длъжен да ги съобрази при постановяването на
решението си.
Водим от горните мотиви и на основание чл.175 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка
на явна фактическа грешка, като вместо диспозитива:
„ИЗМЕНЯ по жалбата на Община Казанлък, представлявана от кмета
Галина Стоянова решение за налагане на финансова корекция №
РД-02-36-1351/18.12.2017 год. на заместник-министъра на регионалното развитие и
ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020 год., като намалява финансовата корекция от 259 994.64 лв. на 254
210.49 лв.“, да се чете:
„ИЗМЕНЯ по жалбата на Община Казанлък, представлявана от Кмета
Галина Стоянова решение за налагане на финансова корекция №
РД-02-36-1351/18.12.2017 год. на заместник-министъра на регионалното развитие и
ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020 год., като намалява финансовата корекция от 259 994.64 лв. на 254
210.49 лв.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Община Казанлък, представлявана от Кмета
Галина Стоянова против решение за налагане на финансова корекция №
РД-02-36-1351/18.12.2017 год. на заместник-министъра на регионалното развитие и
ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014-2020 год., за размера над 254 210.49 лв. до 259 994.64 лв., като неоснователна“
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на Република
България.
След влизане в сила на решението делото да се
изпрати на ВАС на Република България по компетентност.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: