№ 929
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900413 по описа за 2022 година
на осн чл.367 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изиска от ВРС за прилагане по настоящото дело АНД
20213110204936 и предоставяне на електронната папка по делото в ЕИСС.
ПРИЕМА ЗА разглеждане редовна искова молба, с която е предявен
ТЪРГОВСКИ СПОР (чл. 365 т.1от ГПК вр. чл. 1 ал.1 т.6 от ТЗ) по обективно
съединени преки искове на пострадало лице, неудовлетворено изцяло от
застрахователя по полица по застраховка «гражданска отговорност», за
присъждане както следва:
Само част от 28500лв, от дължим остатък след получено
определено от застраховател обезщетение от 31500лв за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания поради
телесно увреждане (счупване на шийка на лява бедрена кост и контузия
на лява раменна става, наложилата се операция за смяна на цялата
тазобедрена става, принудително обездвижване и продължаваща
рехабилитация за възстановяване на движенията, както и цялостното
влошаване на здравето до фактическа инвалидизация), понесена остър
стрес (уплаха и емоционално сътресение и смущение) с продължаващи
сипмтоми на психически и емоционален дискомфорт поради
принудително обездвижване и остатъчно влошаване на качеството на
живота в бъдеще
289.69лв дължим остатък след получено определено от
застраховател обезщетение от 2607.26лв за понесени имуществени
вреди, изразяващи се в платени разходи за медицинско изделие и
болничен престой
както и законната лихва върху тези главници, считано от
произнасяне на застрахователя по претенцията, считано от 22.12.2021г
1
до окончателно изплащане на претендираните суми по конкретизирана
банкова сметка на пострадалото лице.
Приема определените от ищеца цени на съединени искове, съответно на
търсени остатъчни неплатени суми за всяко от обезщетенията.
Да се изпрати на ответника препис от исковата молба вх.
№14880/22.06.2022г., с указания по чл. 367 ГПК, посочени в съобщение до
ответник, представляващо Приложение № 14 към Наредба № 6 на МП.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – застрахователно дружество да посочи
начин за връчване при условията на чл. 38 ал.2 ГПК(чрез система за сигурна
връчване ССЕВ на ДА „Електронно управление” или Портала за електронно
правосъдие), като му указва, че пълномощник на страната може да поиска
връчване на съобщения след като се регистрира като потребител в ЕПЕП и
подаде заявление по образец
(https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на това задължение при
подаване на допълнителния отговор, съдът ще уведомява тази страна на
електронен адрес, обявен публично в Интернет за кореспонденция с
клиентите на търговеца (**************@********.***), с отчитане
връчванията по реда на чл. 41а ал.1 и чл. 41 ал.2 ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ответника:
• че в случаите когато писмения отговор се подава от пълномощник,
към него следва да бъде представени и пълномощно със съдържание по чл. 33
от ГПК.
• че страната може да поиска достъп до електронното дело
• че страната получила чрез пълномощник достъп до книжа по
делото (без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП) ще бъде
уведомявана чрез пълномощника на електронния адрес, ползван при
регистрация и следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на
електронната кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване съдът
ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез
ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това дело
• че в случаите когато писмени изявления се подават в електронна
форма следва да са подписани с квалифициран електронен подпис, като
преписи за ищеца, посочил електронен адрес на пълномощник може да не се
представят
• че страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България.
• страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес.
• същите задължения за посочване на адреси имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са
посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен
2
адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила
електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е
посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени
• че по търговските спорове не може да се ползва безплатна правна
помощ по чл. 94 ГПК, а възражение срещу търговския характер на спора
може да бъде подадено най-късно в срока за отговор
• че спорът може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за
постигане на извънсъдебна спогодба, а при постигане на съдебна спогодба
половината от държавна такса, дължима от осъдената страна ще бъде
опростена. Съдът може да одобри и постигнато под условие за одобрение
доброволно споразумение, което освен конкретния предмет на спора, урежда
и други отношения. Одобрената от съда спогодба се ползва с изпълнителна
сила и въз основа на нея може да се издаде изпълнителен лист.
Препис от настоящото определение да се приложи към книжата и да се
изпратят на посочения в искова молба адрес на управление на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3