№ 1897
гр. София , 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20211110128311 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 13.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди и деветнадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 28311/2021 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „....“ ЕАД срещу ЗК „.....“ АД, в която се твърди, че на
24.07.2020 г. при движение по АМ „Тракия“, с посока към гр. София, около разклона на гр.
Първомай, в района на с. Оризово, при смяна на лентите от товарен автомобил „.....“, модел
„2541“, рег. № ......, изхвърчал камък, който ударил по предното стъкло лек автомобил марка
„....“, модел „Октавия“, рег. № ......, като в следствие на това по последния били нанесени
вреди. Поддържа, че към момента на инцидента за лек автомобил марка „....“, модел
„Октавия“, рег. № ...... била сключена валидна застраховка „Каско“ с период на
застрахователно покритие от 11.11.2019 г. до 10.11.2020 г. Навежда доводи, че за инцидента
бил съставен двустранен констативен протокол и била образувана застрахователна преписка
(именувана „щета“) № ...... Излага съображения, че лекият автомобил бил отремонтиран,
като на сервиза била заплатена сумата от 692,92 лева и били сторени обичайни
1
ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева по застрахователната преписка. Твърди, че с
плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу
делинквента и неговия застраховател. Поддържа, че е поканил ответника да заплати
регресното вземане, но и понастоящем не било извършено плащане. Прави доказателствени
искания за приемане на писмени доказателствени средства, както и за допускане
изслушването на заключението на САТЕ и ССчЕ по формулирани в исковата молба задачи,
както и за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства свързани с механизма
на ПТП-то и нанесените вреди. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираната
сума, както и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, като се твърди, че
не оспорва наличието на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на
товарен автомобил „.....“, модел „2541“, рег. № ....... Поддържа, че по делото няма данни, че
виновен за инцидента е водача на товарния автомобил, като по застраховката „Гражданска
отговорност“ се покривали само вреди, които са причинени виновно от застрахования водач.
Навежда доводи, че по аргумент от чл. 429 КЗ отговорността на застрахователя е
функционално свързана с виновно и противоправно поведение на водача, като прави извод,
че от твърденията на ищеца не можело да се направи извод, че е налице фактическият състав
за ангажиране на отговорността за застрахователя по застраховката „Гражданска
отговорност“. Излага съображения, че от представените по делото доказателства не можело
да се направи извод за това какъв е механизма на ПТП-то. Заявява, че оспорва в следствие на
управлението на товарния автомобил да е настъпило процесното твърдяно увреждане на
лекия автомобил. Твърди, че претенцията е в завишен размер. Прави доказателствено искане
за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при
режим на призоваване за обстоятелства свързани с установяване на механизма на ПТП-то.
Иска отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговорите на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр.
чл. 45 ЗЗД.
В чл. 411 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от
правилата по чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при настъпване на застрахователното
събитие не изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно
обезщетение, изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл.
411 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, обезпечил деликтната
отговорност на виновния за настъпването на процесното ПТП водач на МПС.
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по
2
имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване
на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към
момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право,
а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение, както и че ПТП-то е възникнало при друг механизъм.
Настоящият съдебен състав намира, че между страните не се спори, поради което
следва да бъде отделено за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК: 1) че към
момента на инцидента за лек автомобил марка „....“, модел „Октавия“, рег. № ...... била
сключена валидна застраховка „Каско“ с период на застрахователно покритие от 11.11.2019
г. до 10.11.2020 г.; 2) че към момента на ПТП-то за товарен автомобил „.....“, модел „2541“,
рег. № ...... е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника; 3) че ищецът е заплатил сумата от 692,92 лева и били
сторени обичайни ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева по застрахователната
преписка; 4) че ищецът е поканил ответника да заплати претендираните суми.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на заключението на САТЕ по въпросите
поставени от ищеца в исковата молба. Последното е допустимо, а поставените задачи са
относими и необходими за разрешаването на правния спор, като страната, която е поискала
допускането на експертното заключение, носи и доказателствената тежест.
Настоящият съдебен състав намира, че е процесуално допустимо доказателственото
искане на ищеца и на ответника за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели за обстоятелства свързани с настъпването на ПТП-то и
неговия механизъм, както и твърдените вреди от ПТП-то, тъй като исканията са направени
своевременно и не попадат в обхвата на чл. 164, ал. 1 ГПК. С оглед предмета на делото,
разпределената доказателствена тежест и оспорвания между страните, съдът счита, че
3
исканията се явяват и относими и необходими, поради което доказателствените искания
следва да бъдат уважени.
По отношение доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на
заключението на ССчЕ, съдът счита, че следва да се произнесе в първото открито съдебно
заседание, след като изслуша становището на страните и отдели спорното от безспорното –
арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.10.2021 г. от 11:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК: 1) че към
момента на инцидента за лек автомобил марка „....“, модел „Октавиа“, рег. № ...... била
скючена валидна застраховка „Каско“ с период на застрахователно покритие от 11.11.2019 г.
до 10.11.2020 г.; 2) че към момента на ПТП-то за товарен автомобил „.....“, модел „2541“, рег.
№ ...... е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника; 3) че ищецът е заплатил сумата от 692,92 лева и били
сторени обичайни ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева по застрахователната
преписка; 4) че ищецът е поканил ответника да заплати претендираните суми.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите
поставени в исковата молба при депозит в размер на 250,00 лева, вносим вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..... служ. адрес – ...... сл. тел. ......., който да бъде
уведомен да работи по допуснатата САТЕ.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на ищеца,
чрез разпит на свидетеля ....., ЕГН: ...., с адрес: ....., при режим на призоваване, за
4
обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то и нанесените вреди, при депозит в размер
на 120,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийски районен съд.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната на
ответника, чрез разпит на свидетеля ....., ....., при режим на призоваване, за установяване на
обстоятелства свързани с механизма на настъпването на ПТП-то, при депозит в размер на
60,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на
Софийски районен съд.
ДА СЕ извършат справки НБД „Население“, НАП и мобилни оператори за
свидетелите, които да бъдат призовани на известните по делото адреси, както и от адресите
по справките, а така и чрез рабодателя и по телефона.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5