№ 183
гр. Пещера, 19.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
и прокурора Н. З. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Наказателно дело
от общ характер № 20245240200022 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, ТО – Панагюрище, редовно
уведомени, се явява прокурор Н. Т..
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Ф., редовно уведомен, се явява лично.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Н. С., редовно уведомен, се
явява лично.
РЕЗЕРВНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. Ц. Ч., редовно призована, не се явява.
Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 1260/01.02.2024 г. от
резервния защитник адв. Ц. Ч., в която заявява, че са отпаднали основанията,
налагащи участието й като резервен защитник и моли съда да постанови
прекратяване на пълномощията й като резервен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ П. В. В., редовно уведомен, се явява лично.
Свидетелят К. Д. Ч., редовно призован, не се явява.
Свидетелят М. Д. Т., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Л. Х. К., редовно призован, не се явява.
Свидетелят П. В. В., редовно уведомен, се явява лично.
Свидетелят С. И. Р., редовно призован, не се явява.
Свидетелят П. С. Ш., редовно призован, не се явява.
Свидетелят И. С. Ш., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ– Да се даде ход на заседанието.
АДВ. С. – Разглеждането на делото трябва да започне отначало с
разпоредително заседание, на което моля да дадете ход.
1
ПОДС. Ф. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. В. – Нямам против да се даде ход на
разпоредително заседание.
Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото
по общия ред, поради това, че делото е преразпределено на доклад на нов
съдия-докладчик и при съобразяване на разпоредбата на чл. 258, ал. 1 от НПК
и преобладаващото мнение в теорията и практиката, че правилото за
неизменност на съдебния състав се прилага от разпоредителното заседание,
което и настоящия съдия-докладчик споделя. В този смисъл следва да се
отмени определението, обективирано в Протокол № 142 от 12.06.2024 г.,
постановено по настоящото дело, с което съдебното производство е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по общия ред и да се
проведе ново разпоредително заседание. Предвид редовното призоваване и
явяване на страните съдът намира, че не е налице процесуална пречка днес да
бъде даден ход на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение, обективирано в Протокол № 142 от 12.06.2024
г., постановено по настоящото дело, с което съдебното производство е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по общия ред на
19.09.2024 г. от 13:30 ч.
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. М. П. Ф. - роден на 15.10.1991 г. в гр. Панагюрище, с постоянен
адрес: *** и настоящ адрес: гр. Панагюрище, ул. „*** българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Председателят на състава разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от
НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз
основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията,
получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави
необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и
законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с
негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на
последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК, свързани с участие
на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се
откаже от защитника си; по чл. 115, чл. 275 и чл. 277 от НПК – свързани с
правото му да дава обяснения и да прави нови искания. Искания, бележки,
възражения, както и обжалване на актове ,които накърняват неговите права и
2
законни интереси могат да бъдат извършвани по електронен път ,подписани с
квалифициран електронен подпис.
ПОДС.Ф. – Разяснени са ми правата. Разбрах правата си.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав
разясни на страните правото им на отводи и възражения против състава на
съда, прокурора, секретаря, защитниците на подсъдимия, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни.
ПОДС. Ф. – Нямам искания за отводи. Получих съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с обвинителен акт и препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни.
АДВ. С. – Нямаме искания за отводи. Получили сме съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. В. – Нямам искания за отводи. Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с обвинителен
акт и препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Председателят на съдебния състав разясни на страните разпоредбите на
чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, след което се пристъпва към обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК:
т. 1 – Делото е подсъдно на РС - Пещера.
т. 2 – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
т. 3 – Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
т. 4 – На този етап няма основания за разглеждане на делото по
особените правила.
т. 5 – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
3
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, или
извършване на съдебни следствие действия по делегация.
т. 6 - По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална
принуда „Подписка“ и не са налице основания за промяната й.
т. 7 – Нямам искания за събиране на нови доказателства, като считам, че
за следващо съдебно заседание следва да бъдат призовани свидетелите.
АДВ. С. – Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера. Изпратено е по
подсъдност по надлежния ред. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения по време на досъдебното производство. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила. Не е налице
основание за разглеждане на делото при закрити врата. По т.5 нямаме искания.
Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да се насрочи
делото в открито съдебно заседание по общия ред.
ПОДС. Ф. – Присъединявам се към становището на адвоката ми по тези
въпроси.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. В. – Присъединявам се към становището на
прокурора.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, като взе предвид становището на страните по делото и след като
се запозна с досъдебното производство, счита че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Предвид дадените указания от въззивната
инстанция в мотивите към Решение № 179/27.11.2023 г., постановено по
ВНОХД № 711/2023 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, следва да се
направи изричното уточнение, че в разпоредбите на чл. 248, ал. 5, т. 3 от НПК
и чл. 251, ал. 1 от НПК не е предвидена възможност за спиране на
производството на основание чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК. Възможността за
спиране на производството на посоченото основание може да бъде
реализирана по реда на чл. 290, ал. 1 от НПК, при разглеждане на делото по
същество.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или техните
наследници.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
4
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия
М. Ф. следва да бъде потвърдена;
7. Не са направени доказателствени искания;
8. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание по общия ред на 15.10.2024 г. от 13.30 часа.
Поради изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, във вр. с
чл. 248, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените процедури.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия М. П. Ф. с ЕГН **********;
7. Не са направени доказателствени искания;
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.10.2024 г. от 13,30 часа, за която дата и час явилите се днес лица да се
считат редовно уведомени от днешното с.з., а останалите да се призоват.
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 относно въпросите по чл. 248,
ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22
от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд - Пазарджик в 7-дневен срок,
считано от днес.
ПРОКУРОРЪТ – Моля ли да ми бъде изпратен препис от протокола по
електронната поща на служебния имейл.
АДВ. С. – Моля да бъде изпратен препис и на мен, на ел. поща:
*********@*****.***.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА се изпрати препис от протокола по имейл на ТО-Панагюрище и на
адв. С. - на посочения от него имейл.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.50 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6