О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 13.07.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 1251/2021 г. по описа на АдмС - Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от И.Т.Г., подадена чрез адв. С.Е. – ШАК, с която е предявен иск срещу Агенцията за социално подпомагане (АСП) с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5000 лева за претърпени в периода от 01.01.2015 г. до подаване на исковата молба неимуществени вреди и лихви върху главницата в размер на 3259,37 лева за периода 01.01.2015 г. до подаване на исковата молба, както и законна лихва върху главницата, считано от деня, следващ датата на подаване на исковата молба.
Претенцията си ищецът обосновава с произтекли за него вреди от незаконосъобразни действия и бездействия на директора, юрисконсулта и социалния работник от Дирекция „Социално подпомагане“, изразяващи се в:
1.непредприемане на адекватни мерки и неоказано съдействие по работата с Т. И. Г., определен като „дете в риск“ и неговите родители, довело до тежка форма на синдром на родителско отчуждаване на детето и до невъзможност за осъществяване на лични контакти между бащата-ищец и детето;
2. явно и демонстративно негативно отношение към ищеца по водените съдебни производство между ищеца и майката на детето – В. М. Ш., касаещи Т. И. Г. (гр. д. № 516/2015 г., гр. д. № 3681/2018 г., гр. д. № 20605/2019 г. и трите на РС – Варна, в. гр. д. № 685/2020 г. на Окръжен съд – Варна), посредством изготвяне на социални доклади от АСП по посочените дела при неспазване на методическото указание за работа по случай на деца в риск от родителско отчуждение – необективност при работата и на докладите, които не отговарят според ищеца на действителността и са незаконосъобразни. Твърди се и че АСП не е уведомявала надлежно компетентните органи, че АСП Вълчи дол е дирекцията, която работи по случая на Т. И. Г. по водените между родителите дела.
С Разпореждане № 7813/15.06.2021 г. съдът е оставил без движение исковата молба като приема, че същата е нередовна – не отговаря на изискванията на чл. 127, т. 4 и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК.
Констатирано е, че въпреки пространното изложение, от съдържанието на исковата молба не се установява от коя нормативна разпоредба произтича задължението за предприемане и на какви конкретно адекватни мерки се твърди, а и какво съдействие, произтичащо като задължение от закона, е следвало да окаже АСП на детето и на родителите му. Не е ясно на какви изисквания, определени в методическото указание за работа по случай на деца в риск от родителско отчуждение, не са спазени, в какво се състои необективността при работата и на докладите. Не е ясно и по кои дела, кога точно и от къде произтича задължението на АСП да уведомява съда за дирекцията, която работи по конкретния случай на детето, във връзка с водените от родителите дела. Не е ясно с кое обстоятелство/факт е свързана началната дата на увредата – 01.01.2015 г. Не е ясно посочена и конкретната неимуществена вреда за ищеца – не е възможно еднозначно същата да се определи като невъзможност за осъществяване на лични контакти между ищеца и детето му.
Съдът е посочил, че изясняването на твърденията на ищеца по фактите е гаранция за яснота на съдебния спор, обезпечаваща адекватен съдебен акт и незасягане на правото на защита на ответника.
Констатирано е и че не е приложен документ за внасяне на дължимата държавна такса, която в случая е 10 лева на основание чл. 9а, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 2а, т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и не е приложен и препис от исковата молба и от приложенията към нея за връчване на Окръжна прокуратура Варна.
С посоченото разпореждане е дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, да отстрани допуснатата нередовност на исковата молба, като представи в АдмС - Варна уточнение, от което да става ясно: от коя нормативна разпоредба произтича задължението за предприемане и на какви конкретно адекватни мерки се твърди; какво съдействие, произтичащо като задължение от коя норма, е следвало да окаже АСП на детето и на родителите му; какви изисквания, определени в методическото указание за работа по случай на деца в риск от родителско отчуждение, не са спазени, в какво се състои конкретно необективността при работата и на докладите; кои дела, кога точно и от къде произтича задължението на АСП да уведомява съда за дирекцията, която работи по конкретния случай на детето, във връзка с водените от родителите дела; кое обстоятелство/факт свързва ищеца с началната дата на твърдяната увреда – 01.01.2015 г.; каква е точно неимуществената вреда, претърпяна от ищеца. Освен уточнението на исковата молба е дадена възможност на ищеца да представи и документ за внасяне на дължимата държавна такса и преписи от исковата молба и от уточнението за връчване на останалите страни по делото.
Съдът е указал и негативните последици при неотстраняване на нередовността на исковата молба.
Разпореждането на съда е получено от процесуалния представител на ищеца – адв. С.Е., на 21.06.2021 г., т.е. определеният от съда 7-дневен срок за отстраняване на нередовността изтича на 28.06.2021 г. (понеделник, присъствен ден), включително.
Въпреки дадената на ищеца възможност, същият не е отстранил нередовността на исковата молба.
Исковата молба предопределя съдебния процес в няколко насоки: поражда процесуално отношение, определя спорния предмет, страните по делото, вида на търсената защита и тази, която получава ответникът, както и предмета на решението. Законодателят е определил редица условия за надлежното упражняване на правото на жалба, като едни от тях трябва да са налице и затова представляват положителни процесуални предпоставки за редовно упражняване на право на жалба. Една от тези предпоставки е съобразяване на исковата молба с изискванията, на които трябва да отговаря редовната искова молба - чл. 127 и чл. 128 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК. Липсата на положителна или наличието на отрицателна предпоставка за надлежно упражняване на правото на жалба би довело до постановяване на решение, което е недопустимо. Съгласно разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът следва да определи срок на ищеца за отстраняваното на нередовността на исковата молба и при не отстраняване в указания срок по аргумент от чл. 129, ал. 3 ГПК - да прекрати производството.
Непредприемането от ищеца на надлежни процесуални действия за поправяне на недостатъците на исковата молба, независимо от дадената от съда възможност, представлява пречка за разглеждане на спора, респ. налице е основание за прекратяване на образуваното съдебно производство по делото.
Във връзка с направения извод за нередовност на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ И ВРЪЩА исковата молба на И.Т.Г. срещу Агенцията за социално подпомагане с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение в размер на 5000 лева за претърпени в периода от 01.01.2015 г. до подаване на исковата молба неимуществени вреди и лихви върху главницата в размер на 3259,37 лева за периода 01.01.2015 г. до подаване на исковата молба, както и законна лихва върху главницата, считано от деня, следващ датата на подаване на исковата молба, които вреди са произтекли от незаконосъобразни действия и бездействия на директора, юрисконсулта и социалния работник от Дирекция „Социално подпомагане“, вследствие непредприемане на адекватни мерки и неоказано съдействие по работата с Т. И. Г., определен като „дете в риск“ и неговите родители, както и вследствие явно и демонстративно негативно отношение към ищеца по водените съдебни производство между ищеца и майката на детето – В. М. Ш., касаещи Т. И. Г. (гр. д. № 516/2015 г., гр. д. № 3681/2018 г., гр. д. № 20605/2019 г. и трите на РС – Варна, в. гр. д. № 685/2020 г. на Окръжен съд – Варна), посредством изготвяне на социални доклади от АСП по посочените дела при неспазване на методическото указание за работа по случай на деца в риск от родителско отчуждение – необективност при работата и на докладите, които не отговарят на действителността и са незаконосъобразни, както и вследствие ненадлежно уведомяване на компетентните органи, че АСП Вълчи дол е дирекцията, която работи по случая на Т. И. Г. по водените между родителите дела.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1251/2021 г.
на АдмС - Варна.
Определението може
да бъде обжалвано пред Върховния административен съд на Република България с
частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ :