О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260172
гр. Пловдив.
07.12.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито
заседание на седми декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
след като се
запозна с докладваното от съдия Стойнова ВЧНД № 586/20г. по описа на
съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по Глава XXII - чл.345 вр. с чл.249 ал.3 вр. с ал.2 вр. с чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Образувано е по жалба,
депозирана от адв. Д. в качеството й на защитник на подсъдимия С.Й., срещу протоколно
определение от 19.11.2020г., постановено по НОХД № 518/2020г. по описа на Окръжен
съд – Хасково, което се твърди да е неправилно, незаконосъобразно, необосновано.
Поради това се прави искане да се отмени и да се постанови ново, с което съдебното
производството да бъде прекратено, поради допуснати съществени процесуални
нарушения, а делото - да се върне в
досъдебната фаза за отстраняването им. Прави се искане и за изменение на
търпяната от С.Й. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, намира, че в
настоящия процесуален момент е лишен от възможността да извърши възивен контрол
върху оспорвания съдебен акт, тъй като същият се явява незавършен.
Прегледът на
атакуваното определение сочи, че то не е
подписано от един от членовете на съдебния състав, участвал в проведеното
разпоредително заседание, а именно съдебният заседател К.Д.. И както е посочено
още в Постановление №1/85г., Пленум на ВС и в ТР №4/95г. по н.д.№7/93г. ОСНК,
когато липсва задължителен подпис върху съдебен акт на един от членовете на
състава, актът се явява незавършен. Поставен в такава ситуация въззивният съд
не може да прецени обективно дали липсата на подпис съставлява съществен порок
по смисъла на чл.348 ал.3 т.2 и т.3 от НПК преди да върне делото на първата
инстанция, с указание съдебният акт / в случая протоколно определение/ да се
предостави на неподписалият го член
на състава, който саморъчно да изложи съображения и да посочи причините за
неподписването му. Едва след изпълнение на тази процедура ще е налице съдебен акт,
завършен и годен да бъде проконтролиран от въззивната инстанция. Вярно е, че в
случая имаме отразяване в протокола и в придружителното писмо, че подпис не е
положен, поради заболяване на съдебния заседател от КОВИД -19, но съобразно
цитираната практика причината за неподписването следва да се отрази от
неподписалия, а не от друг член на съдебния състав или от председателя на съда.
Разбираем е процесуалния подход на окръжния съд, който е бил сезиран с частна жалба и не е намерил основание да задържи при
себе си делото, след като такава е била депозирана, но за да се изпълнят
изискванията на закона в контекста и на цитираните, задължителни за съдилищата
ППВС и ТР, делото следва да се върне на ОС – Хасково, с указание съдебният
заседател да се покани да подпише протокола, като отрази саморъчно причината за
по-късното му подписване, в това число, ако причината е посочената –
заболяване, за прецизност и да представи доказателство за невъзможността си да
го подпише веднага след изготвянето му. В противен случай, произнасянето от
настоящият съдебен състав, независимо в каква насока – уважаване/отхвърляне на
жалбата, ще постави под угроза хода на наказателния процес, неизменна част от
който е разпоредителното заседание. А въпросите, които се решават в него, задължително
от всички членове на състава, са съществени и свързани с т.н. законови
преклузии / чл.320 ал.2 от НПК, чл.351 ал.2 от НПК/, които ограничават
процесуалните възможности на страните при разглеждане на делото в отделните
инстанции. Не се открива в НПК и процесуален ред, по който, след произнасяне на
въззивния съд по съществото на подадената жалба, съответно, по съществото на
атакуваното определение, да се предприемат законосъобразни действия по
подписването му в един следващ момент. Посоченото до тук налага настоящето дело
да се прекрати и да се върне на ОС – Хасково за изпълнение на дадените
указания, поради което и ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧНД№586/2020г.
по описа на АС – Пловдив.
ВРЪЩА делото на ОС – Хасково за изпълнение на
указанията, дадени в мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :