ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 663
гр. Варна, 18.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско
дело № 20233001000398 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от „Застрахователна
компания „Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано
заедно от С.Н. и В.И. против Решение № 36/21.04.2023 г. на Търговищкия
окръжен съд, постановено по т.д. № 58/2022 г. в частта, в която дружеството е
осъдено да заплати на В. И. В., ЕГН ********** от град **********, ж.к.
*********************** обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди, изразяващи се в травматични увреждания, болки и
страдания, причинени му при ПТП на 17.05.2021 г., в гр. **********, от
водач на МПС марка „***********", модел "****", с per. № ******** В.Н.
Х., при наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
учредена с полица № BG/22/122000316203, валидна до 25.07.2022 г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 30.06.2021 година до
окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ
във връзка с чл. 45 от ЗЗД, във връзка с чл. 429, ал. 3 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Според въззивника обжалваното решение е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че с оглед
1
установеното от фактическа страна по спора, присъденият размер на
обезщетението е завишен и прекомерен. Позовава се на неправилно
приложение на принципа за справедливост имайки предвид настъпилите
вреди. Намира, че решението в неговата обжалвана част е постановено при
неправилно приложение на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и принципа за
справедливост при определяне размера на претендираното обезщетение, като
е следвало да се вземат предвид начина на настъпване на телесните травми на
пострадалото лице и механизма на тяхното настъпване. В тази връзка намира,
че при определяне размера на обезвреда решаващият съд е следвало да има
предвид съпричиняването на вредоносния резултат от страна на пострадалия.
Неправилно съдът е приел, че пострадалият е управлявал велосипед вместо
електрическо превозна средство на две колела, което е автономно и развива
максимална скорост от 50 км/ч. Оттук неправилно е и становището на съда,
че пострадалият е следвало да спазва правилата за движение, отнасящи се за
велосипедисти. Поради акцесорния характер на задължението за лихва, смята,
че неправилно е уважено искането за присъждане на същата. Моли за отмяна
на съдебното решение в обжалваната му част. По повод изложените от страна
на жалбоподателя съображения за неправилност на решението, счита, че
неоснователно в полза на пострадалия са присъдени разноски за процесуално
представителство. От своя страна отправя искане за присъждане на съдебно-
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение, претендирано за
двете съдебни инстанции.
Доказателствени искания не са направени.
В законоустановеният срок е постъпил писмен отговор от ответната по
жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се
иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а решението в
обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Претендират се разноски.
Доказателствени искания не са направени.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото намери следното :
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна в процеса и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима
и подлежи на разглеждане по същество.
Водим от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството в открито съдебно заседание на
05.12.23г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3