№ 559
гр. С.., 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110145832 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу М. К. Х..
Ответникът – М. К. Х., в законоустановения срок по чл. 131 ГПК е подала
отговор на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат, като следва да
се приобщят и материалите по ч.гр.д. № 10398/2022 г. по описа на СРС, 56 састъв.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза със
задачите, посочени в исковата молба и по допълнително формулиран от съда въпрос.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на
трето лице по реда на чл. 186 ГПК да представи документ, доколкото касае
установяване на факт, който не е спорен между страните по делото.
Доказателственото искане на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.
190 ГПК да представи намиращи се у него документи следва да бъде оставено без
уважение, с оглед обстоятелството, че установяване на фактите, за които се прави това
искане, е в доказателствена тежест на ищеца.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Във връзка с искането от страна на ответника за пренасочване на спора към
Центъра за спогодби и медиация при Софийски районен съд за решаване на спора чрез
медиация, следва да бъде указано на страните, че настоящото производство може да
1
бъде спряно при наличие на съгласие и искане от двете страни за това.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство материалите по ч.гр.д. № 10398/2022 г. по описа
на СРС, 56 састъв.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза със задачите, посочени в исковата молба,
която да отговори и на допълнително формулирания въпрос: какви са начислените суми за
главница за периода от 01.01.2019 г. до 26.11.2021 г., както и начисленото върху тази
стойност обезщетение за забава, считано от 03.03.2019 г. до 26.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – С..Я
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на ... лв., вносими от
ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с правно основание
чл. 186 ГПК и доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на страните, че настоящото производство може да бъде спряно при наличие на
съгласие и искане от двете страни за това.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника, възникнали въз основа на
договор за продажба на питейна вода при Общи условия. Поддържа, че съгласно тези ОУ е
доставял на ответника за процесния период питейна вода, като е извършено отчитане на
показанията на водомера в процесния имот и са начислени суми за В и К услуги. Твърди, че
в сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е извършено плащане на дължимите суми за
процесния период. Иска се от съда да признае за установено по отношение на ответника, че
2
дължи на ищеца претендираните суми за главница в размер на ...... лв., представляваща
главница за задължения за доставена и потребена вода, отразени във фактури, дължими в
периода 26.01.2015 г. – 26.11.2021 г., незаплатена цена за потребена вода за процесния имот,
ведно със законната лихва от 28.02.2022 г., както и мораторна лихва в размер на ...... лв. за
периода от 26.02.2015 г. до 26.11.2021 г.
Ответникът в срока за отговор на исковата молба е оспорил наличието на облигационно
отношение с ищеца, както и количеството на потребената вода за посочения период и
стойността на същата. При условията на евентуалност релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Счита, че искът е недоказан, поради което счита, че следва да бъде
отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже: наличието на облигационно отношение с ответника за доставка на
питейна вода за процесния имот и период, че на ответника са предоставени от ищеца В и К
услуги за процесния имот и период, обема на разхода на питейна вода, както и дължимата
цена.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи положителния факт на
плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и забава в плащането.
В тежест на ответника е при установяване на главен дълг, да докаже плащане на падежа.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 и чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от
доказване отделя обстоятелството, че процесният имот е собственост на ответника в
рамките на релевирания период от 26.01.2015 г. до 26.11.2021 г.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не представя доказателства за
извършването на реален отчет или за отказ за осигуряване на достъп до процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 14.30
ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
3
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат
становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
На ответника книжата да се връчат на посочения по делото съдебен адрес – гр. С.., ж.к.
„Л...“, бл... ет. .ап...
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4