№ 100
гр. Ихтиман, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Георгиев
при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Георгиев Административно
наказателно дело № 20221840200087 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление № 23-
2100112/13.01.2022 г., издадено от директора на Дирекция „ит“, с което на
дддеп, ЕИК ......, за нарушение на чл. 16, т. 1, б. „а“ от Наредба
№2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи на
основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2, вр. с чл. 412а, т. 2 от КТ е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
5000 лева.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се
твърди, че фактическата обстановка е различна, че липсва описание на
нарушението.
В проведеното публично съдебно заседание жалбоподателят не се
представлява.
Въззиваемата страна изпраща представител в съдебно заседание, който
моли жалбата да бъде оставена без уважение, да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение и представя писмена защита.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото
1
доказателства, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 01.11.2021 г. във връзка с настъпила трудова злополука с трима
служители (един от които починал) на дружеството- жалбоподател била
извършена проверка от служители на Дирекция „ит“ в следния обект: участък
от изграждане на тунел 2, път 1, изход от км 39+010 до км 38+940, който е
част от проект за модернизация на железопътен участък „Елин Пелин-
Костенец“, обособена позиция 1: Модернизация на железопътна отсечка от
км 22+554 до км 41+200, участък междугарие РП Побит камък- РП Вакарел-
изток, подобект тунел 2. В резултат на проверката било установено, че на
30.10.2021г. дружеството- жалбоподател в качеството му на работодател и
строител при извършване на СМР не е изпълнило задължението си да осигури
извършването на СМР по изграждане на първична крепежна облицовка- тип
V1, на вентилационната ниша в технологичната последователност, която е
определена в плана за безопасност и здраве.
Последователността за изпълнение на процесните работи била
определена в т. 2.3.1 „Първична/ крепежна/ облицовка“ на проекта (л. 55-56
от делото), а именно- 1. изпълнение на предварително укрепване- предпазен
тръбен чадър (набивни анкери- пики) в свода; 2. тунелен изкоп по механичен
(без взривен) способ (с опорно ядро на забоя); 3. обезопасяване на забоя-
премахване на разхлабени късове, натоварване и извозване на изкопа; 4.
заснемане на изкопния профил; 5. попълване на надработки с пръскан бетон
до проектната линия на изкопа (там където е необходимо); 6. полагане на
първи пласт пръскан бетон; 7. монтаж на стоманени мрежи първи ред и
т.н.
В конкретния случай при проверката било установено, че опорно ядро
на забоя изобщо не е било оформяно, а същевременно се е пристъпило към
полагане на първи пласт пръскан бетон и монтаж на стоманени мрежи първи
ред, като това е довело до откъсването на голям скален къс, който е затиснал
тримата пострадали работници, един от които е починал.
Срещу дружеството- жалбоподател бил съставен АУАН за нарушение
по чл. 16, т. 1, б. „а“ от Наредба №2/22.03.2004г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни
2
и монтажни работи. Впоследствие било издадено и атакуваното НП, с което е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
5000лв. за извършено нарушение по чл. 16, т. 1, б. „а“ от Наредба
№2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализа на събраните по делото – писмени доказателства – протокол за
извършена проверка, идентификационна карта, Модернизация на
железопътен участък „Елин Пелин- Костенец“ по обособени позиции,
Информация за описание на първичната тунелна конструкция съгласно част
„Тунели- Строителни конструкции“ на работния проект, Договор за
обособена позиция 1: модернизация на железопътна отсечка от км 22+554 до
км 42+200 №6645/27.11.2019г., Удостоверение за пълна проектантска
правоспособност, Акт за спиране, Трудови договори, Заповеди за
компетентност, длъжностна характеристика, както и гласните
доказателствени средства – показанията на свидетелите М., Т. и К..
Доказателственият материал е последователен и безпротиворечив.
От т. 2.3.1 „Първична/ крепежна/ облицовка“ на проекта (л. 55-56 от
делото) се установява, че последователността на работите, е следната- 1.
изпълнение на предварително укрепване- предпазен тръбен чадър (набивни
анкери- пики) в свода; 2. тунелен изкоп по механичен (без взривен) способ (с
опорно ядро на забоя); 3. обезопасяване на забоя- премахване на разхлабени
късове, натоварване и извозване на изкопа; 4. заснемане на изкопния профил;
5. попълване на надработки с пръскан бетон до проектната линия на изкопа
(там където е необходимо); 6. полагане на първи пласт пръскан бетон; 7.
монтаж на стоманени мрежи първи ред и т.н.
Същевременно от протокола за извършена проверка и от показанията на
свидетелите М., Т. и К. се установява, че опорно ядро на забоя изобщо не е
било оформяно, а същевременно се е пристъпило към следващите етапи на
определената последователност, изразяващи се в полагане на първи пласт
пръскан бетон и монтаж на стоманени мрежи първи ред, като това е довело до
откъсването на голям скален къс, който е затиснал тримата пострадали
3
работници, един от които е починал.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи видно от приобщените
заповеди за компетентност.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са
императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и сроковете за издаване
на АУАН и НП. В АУАН и НП са посочени времето и мястото на извършване
на нарушението- 30.10.2021г. (л. 3-4 и л. 14-15 от делото). Същото е описано
ясно и точно и са отразени обстоятелствата, при които е било извършено.
Отразена е нарушената правна норма, както и основанието, въз основа на
което е санкциониран жалбоподателят. Поради това не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП и съдът следва да се произнесе
по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 14, ал.1 от ЗЗБУТ, юридическите и
физическите лица, които самостоятелно наемат работещи, юридическите и
физическите лица, които ползват работещи, предоставени им от предприятие,
което осигурява временна работа, както и лицата, които за своя сметка
работят сами или в съдружие с други, са длъжни да осигурят здравословни и
безопасни условия на труд във всички случаи, свързани с работата, както на
работещите, така и на всички останали лица, които по друг повод се намират
във или в близост до работните помещения, площадки или места.
Според §1, т. 1 от ДР на КТ "Работодател" е всяко физическо лице,
юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго организационно
и икономически обособено образувание (предприятие, учреждение,
организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство, дружество и
други подобни), което самостоятелно наема работници или служители по
трудово правоотношение, включително за извършване на надомна работа и
работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на работа в предприятие
4
ползвател.
Съгласно §1, т. 2 от ДР на Наредба №2/22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи "Строител" е лицето, определено в ЗУТ, което
самостоятелно наема работещи по трудово правоотношение.
По смисъла на §1, т. 10 от ДР на Наредба №2/22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд
„Работодател“ е всяко физическо лице, юридическо лице или негово
поделение, което самостоятелно наема работещи по трудово правоотношение,
както и всеки, който възлага работа и носи цялата отговорност за
организационно и икономически обособено образувание (предприятие,
учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство,
дружество и др.).
Според чл. 16, т.1, б. "а" от Наредба №2/22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи строителят осигурява извършването на СМР в
технологична последователност и срокове, определени в инвестиционния
проект и в плана за безопасност и здраве.
В конкретния случай от Договор за обособена позиция 1: модернизация
на железопътна отсечка от км 22+554 до км 42+200 №6645/27.11.2019г. (л. 37
и сл. от делото) се установява, че дружеството- жалбоподател е изпълнител по
проект Модернизация на железопътен участък Елин Пелин- Костенец със
задължение да извърши съответните СМР.
Технологичната последователност за извършване на СМР е определена
в т. 2.3.1 „Първична/ крепежна/ облицовка“ на проекта (л. 55-56 от делото) и е
следната- 1. изпълнение на предварително укрепване- предпазен тръбен чадър
(набивни анкери- пики) в свода; 2. тунелен изкоп по механичен (без взривен)
способ (с опорно ядро на забоя); 3. обезопасяване на забоя- премахване на
разхлабени късове, натоварване и извозване на изкопа; 4. заснемане на
изкопния профил; 5. попълване на надработки с пръскан бетон до проектната
линия на изкопа (там където е необходимо); 6. полагане на първи пласт
пръскан бетон; 7. монтаж на стоманени мрежи първи ред и т.н.
Дружеството- жалбоподател не е осигурило извършването на СМР в
тази технологична последователност. В този смисъл по делото се установи, че
5
е пристъпено към стъпка 6 (полагане на първи пласт пръскан бетон) и стъпка
7 (монтаж на стоманени мрежи първи ред) от технологичната
последователност без преди това да е оформено опорно ядро на забоя (стъпка
2), което да укрепи изкопа и да предпазва скалната маса от свличане, а в
случай на евентуално свличане да предпазва работниците от нараняване.
Вследствие на всичко това трима работници на дружеството-
жалбопдоател са претърпели трудова злополука, като един от тях е починал.
Следователно дружеството- жалбоподател е извършило вмененото му
нарушение по чл. 16, т.1, б. "а" от Наредба №2/22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съгласно чл. 413, ал. 2 от КТ работодател, който не изпълни
задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно
лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10
000 лв.
Наказващият орган е определил размер на имуществената санкция от
5000 лв., като съдът приема, че така наложеното наказание е съответно на
допуснатото нарушение и е правилно определено. При определяне на размера
на санкцията съдът взе предвид факта, че вследствие на нарушението се е
стигнало до свличане на скална маса, която е увредила трима работници, един
от които е починал. Поради това не са налице предпоставките за намаляване
на наложената санкция.
Неприложима е разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретното
нрушение не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от други
нарушения от същия вид, а напротив- неоформянето на опорно ядро на забоя
е довело до увреждане на двама работници и до смъртта на трети.
Предвид изложеното съдът прие, че атакуваното НП е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
6
С оглед изхода на спора и изричното искане в писмена защита,
докладвана в открито съдебно заседание от 22.02.2022г., съдът, намира че на
основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 АПК на въззиваемата страна
се дължат разноски.
Съгласно чл.63д, ал. 3 ЗАНН в полза на юридически лица се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Съгласно ал. 5 на същата разпоредба размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната
норма предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на
извършената дейност. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност
на делото намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в предвидения в чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ минимален размер от 80 лева, което следва да бъде
присъдено в полза на юридическото лице, разпоредител с бюджетни кредити,
към което сктруктурно принадлежи ДИТ Софийска област. В случая това е
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда".
Воден от изложеното по – горе и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-
2100112/13.01.2022 г., издадено от директора на Дирекция „ит“, с което на
дддеп, ЕИК ......, за нарушение на чл. 16, т. 1, б. „а“ от Наредба
№2/22.03.2004г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи на
основание чл. 416, ал. 5, вр. с чл. 413, ал. 2, вр. с чл. 412а, т. 2 от КТ е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
5000 лева.
ОСЪЖДА дддеп, ЕИК ...... , да заплати на Изпълнителна агенция
"Главна инспекция по труда" сумата от 80 лв., представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София област в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото
7
изготвяне.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
8