Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 07.05.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ГО, ІІ „Е“ с-в, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР
САНТИРОВ
мл.с. ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
разгледа
докладваното от съдия Сантиров ч.гр.дело № 908/2021
г. по описа на СГС, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 435-438 от ГПК.
Образувано е по жалба
на Н.Д.Й., чрез пълномощника си – адв. А.И., с вх. № 65137/24.11.2020 г. при
ЧСИ М.Б. с рег. №838 на КЧСИ и с вх. № 268032/22.01.2021 г. при СГС , против
Постановление за възлагане на недвижим имот 09.11.2020 г. по изп. дело № 20198380402040
за недвижим имот, представляващ АПАРТАМЕНТ № 37 със застроена площ
от 67,36 кв. м., находящ се в гр. София, ж.к. "*********ет. 7,
състоящ се от стая, дневна, кухня, сервизни помещения и таван, при съседи:
изток- тревна площ, запад- коридор, север- апартамент № 36, юг- апартамент №
38, отгоре- апартамент № 44, отдолу- апартамент № 31, заедно с прилежащото
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ № 3 с площ от 7.44 кв. м., при съседи: изток- таван на
апартамент № 38, запад- таван на апартамент № 37, север- тревна площ и юг-
коридор, ведно с 1,210 % идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж.
В жалбата са
изложени оплаквания за незаконосъобразност на постановлението за възлагане, тъй
като при осъществяване на публичната продан, състояла се на 09.11.2020 г.,
наддаването не е извършено надлежно и апартаментът не е бил възложен на
най-високата предложена цена. Моли обжалваното постановление да бъде отменено.
Взискателят по
изпълнителното дело и допуснатите до участие лица в публичната продан, не са
изразили становище в законоустановения срок.
По делото са
постъпили мотиви от ЧСИ М.Б., в които излага подробни съображения за неоснователност
на подадената жалба.
Жалбата е подадена
от процесуално легитимирана страна и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК, като е
заплатена дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.
Разгледан а по
същество жалбата е неоснователна.
Изпълнителното
дело е образувано по искане на взискателя-съделител Д.В.въз основа на изпълнителен
лист от 17.05.2019 г., издаден по гр.д. № 12259/2008 г., по описа на СРС, 69
с-в., с което процесният съсобствен на Д.В.иН.Й. при равни квоти – по ½
ид.ч. недвижим имот е изнесен на публична продан. В тази връзка е била насрочена
публична продан в периода 28.09.2020 г. – 28.10.2020 г. при начална цена от 96
000,00 лв. , като от представения приемо-предавателен протокол от 29.10.2020 г.
с № 778/2020 г. от регистратурата на Софийски районен съд, се установява, че са
предадени като постъпили три наддавателни предложения.
На 29.10.2020 г. и
на основание чл. 492 ГПК в присъствието на жалбоподателкатаН.Д.Й. и М.М.Б.-К.,
помощник-ЧСИ И.Р. при ЧСИ М.Б. е съставил Протокол за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения и купувач, от който се установява, че в запечатани
пликове са постъпили 3 /три/ наддавателни предложения - отН.Д.Й. с предложена
цена от 96 200,00 лв., от М.М.Б.-К. – с предложена цена в размер на
96 100,00 лв. и от И.К.В.с предложена цена в размер на 100 111,00
лв., като към всяко на последните двама е приложено и платежно нареждане за
внесен задатък в размер на 10 % от началната цена в размер на 9600,00 лв., а Й.
като съделител не дължи задатък. Видно от отразеното в протокола и в
съответствие с разпоредбата на чл. 354, ал .1 ГПК, вр. чл. 505, ал. 2 ГПК Й. е
изразила желание да закупи имота на най-високата обявена цена, поради което се
е преминало към устно наддаване със стъпка от един задатък /9600,00 лв./
предложена от М.М.Б.-К., катоН.Д.Й. е
отказала да закупи имота на най-високата цена в размер на 109 711,00 лв.
предложена в устното наддаване, поради което М.М.Б.-К. е обявена за купувач,
като в указания срок е внесла и останалата част от предложената в устното
наддаване цена след приспадане на внесения задатък в размер на 100111,00 лв. Протоколът
е подписан без възражения от наддавачите -Н.Д.Й. и М.М.Б.-К., както и от помощник-ЧСИ
И.Р. при ЧСИ М.Б..
С обжалваното постановление
09.11.2020 г. М.М.Б.-К. е обявена за купувач на процесния недвижим имот.
Съгласно чл. 435,
ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се
обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Според дадените
задължителни за органите на съдебната власт указания дадени в т. 8 от
Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС постановлението за възлагане
може да бъде обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан
не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена, като изрично е посочено, че връчването на поканата за
доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта
подготвят, но не са част от
наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване
на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съдебния
изпълнител и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения
в продължение на срока за това и действията на страните с право на изкупуване,
както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на
купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело
до възлагане не по най-високата предложена цена. При тези указания, съдебният
контрол е ограничен до проверка относно съблюдаване правилата за наддаване и
възлагане на имуществото по най-високата предложена цена.
Настоящият състав
намира за неоснователни оплакванията, изложени в жалбата относно допуснати от съдебния
изпълнител нарушения, че наддаването не е извършено надлежно и апартаментът не
е бил възложен на най-високата предложена цена. Видно от протокола за постъпили
наддавателни предложения, в него са вписани като постъпили три предложения,
отразени в приемо-предавателния протокол за постъпили наддавателни предложения
в регистратурата на СРС. От Протокола за обявяване на постъпилите наддавателни
предложения и купувач от 29.10.2020 г. се установява, че в съответствие с
разпоредбата на чл. 354, ал .1 ГПК, вр. чл. 505, ал. 2 ГПК Й. е изразила
желание да закупи имота на най-високата обявена цена от постъпилите в
запечатани пликове предложения, поради което се е преминало към устно наддаване
със стъпка от един задатък /9600,00 лв./, която е била предложена от М.М.Б.-К., катоН.Д.Й. е отказала да закупи
имота на най-високата цена в размер на 109 711,00 лв. предложена в устното
наддаване, поради което М.М.Б.-К. е обявена за купувач, а същата на 06.11.2020
г. в законоустановения срок, видно от приложеното преводно нареждане /лист 176
от изпълнителното дело/ е внесла и останалата част от предложената в устното
наддаване цена след приспадане на внесения задатък в размер на 100111,00 лв.
Изложеното води до
извод, че публичната продан е извършена надлежно и имуществото е възложено по
най-високата предложена цена, поради което и жалбата следва да се остави без
уважение.
По изложените
съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ подадената от Н.Д.Й., чрез пълномощника си – адв. А.И.,
жалба, с вх. № 65137/24.11.2020 г. при ЧСИ М.Б. с рег. №838 на КЧСИ и с вх. №
268032/22.01.2021 г. при СГС , против Постановление за възлагане на недвижим
имот 09.11.2020 г. по изп. дело № 20198380402040 ЧСИ поописа на ЧСИ М.Б. с рег.
№838 на КЧСИ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване – арг. чл.437, ал.4, изр.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.