Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 13

 

гр. Кубрат, 16 април 2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Кубратският районен съд, в публичното заседание на шестнадесети април две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА ВЕЛИКОВА

                                                     

 

       При участие  на  секретаря  В.Д.и в присъствието на прокурора ………………….., като разгледа АНД № 62 по описа за 2020 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, на основание чл. 1 от УБДХ,

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПРИЗНАВА нарушителката М.И.Й. – родена на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, ЕГН **********, за ВИНОВНА  в това, че на 15.04.2020 год. в гр. Кубрат, обл. Разград, в магазин „Пацони“ е извършила проява на дребно хулиганство, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази към служител на магазин „Пацони“ по повод недопускането й в търговския обект без поставени защитни маски или други предпазни средства закриващи носа и устата, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ й налага наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева.

ПРИЗНАВА нарушителя В.Н.Г. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, без образование, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 15.04.2020 год. в гр. Кубрат, обл. Разград,  в магазин „Пацони“ е извършил проява на дребно хулиганство, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази към служител на магазин „Пацони“ по повод недопускането му в търговския обект без поставени защитни маски или други предпазни средства закриващи носа и устата, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ във вр. с чл. 6, б. „а“ от УБДХ му налага наказание ГЛОБА в размер на 100.00 (сто) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд – Разград на касационните основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд – Разград на 23.04.2020 година от 14:30 часа в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура – Разград.

Препис от решението да се изпрати на РУ на МВР – гр. Кубрат за изпълнение след влизане в сила на решението.

 

 

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/Ал. Великова

Мотиви към Решение № 13/16.04.2020 г. по АНД № 62 по описа на Районен съд – Кубрат за 2020 г.

 

 

Постъпила е полицейска преписка рег. № 290000-2291/16.04.2020 г. по описа н.Р.у.н.М.г. ведно с Акт № 5/16.04.2020 г. за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство (УБДХ) н.Р.у.н.М.г.

Нарушители  са: 

М.И.Й. – родена на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, неомъжена, неосъждана, със средно образование, безработна, ЕГН **********.

В.Н.Г. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, без образование, безработен, ЕГН **********.

Актосъставителят М.Р.И.– полицейски инспектор при Р.у.н.М.г. поддържа акта, както е съставен и предявен.  

Нарушителите В.Н.Г. и М.И.Й. се признават виновни по повдигнатото им с акта за констатиране проява на дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство обвинение, изразяват съжаление за стореното.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, както и обясненията на нарушителите, намира следното:

От фактическа страна:

На 15.04.2020 год. около 13:30 часа в гр. Кубрат, в магазин „Пацони, нарушителите В.Н.Г. и М.И.Й. направили опит да влязат в търговския обект без маски и без да изчакат излизането на други клиенти, с оглед ограничителните мерки въведени в обекта във връзка с извънредното положение. Свидетелката П.Б.им казала да изчакат и да поставят предпазни маски. Вместо да изчакат, те отново опитали да влязат в магазина без предпазни маски, когато свидетелката М.С. им наредила да напуснат. Ядосани от поведението на служителите, Г. и М.започнали да обиждат и заплашват С., като нарушителката я наплюла. Тогава свидетелката позвънила на ЕЕН 112 и подала сигнал за извършеното.

Нарушителите били призовани в РУ на МВР – Кубрат, където им били снети обяснения. Сведения били дадени и от свидетелите в търговския обект, след което актосъставителят И. съставил внесения в съда Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Тази фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на обясненията на нарушителите и приобщените по реда на чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 5 от НПК показания, депозирани от М.С., П.Б.и С. С., както и писмените доказателства приложени към преписката.

По доказателствата:

Съдът прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, по реда на НПК.

Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, които безпротиворечиво сочат, че нарушителите са извършили действия, които нарушават обществения ред – отправяне на обидни и заплашителни думи на публично място. 

От правна страна:

Съдът счита, че В.Н.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна, нарушителят В.Н.Г. е осъществил признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място, е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни и заплашителни думи, на публично място.

От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Съдът счита, че М.И.Й. е осъществила от обективна и субективна страна състава на административното нарушение хулиганство.

От обективна страна, нарушителката М.И.Й. е осъществила признаците на изпълнителното деяние, като на процесната дата и място, е извършила непристойна проява, изразяваща се в отправяне на обидни и заплашителни думи и наплюване на служителка, на публично място.

От субективна страна, деянието е извършено от нарушителя при форма на вината пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Съдът счита, че така извършената противообществена проява води до нарушаване на обществения ред и спокойствие.

По наказанията:

Съдът намира, че извършената от нарушителя В.Н.Г. проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване между хората. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към извършеното.

При определяне на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно глоба в размер на 100.00 лева.

Съдът намира, че извършената от нарушителя М.И.Й. проява се отличава със значително по-ниска степен на обществена опасност и не осъществява признаците на престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, и е с ниска степен на обществена опасност за деяние, квалифицирано като дребно хулиганство. При определяне на наказанието, съдът взе предвид отегчаващите и смекчаващите обстоятелства. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема незачитането на моралните и етични норми на общуване между хората. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на дееца, признанието за виновност и изразеното критично отношение към извършеното.

При определяне на наказанието, съдът взе предвид баланса между смекчаващите и отегчаващите обстоятелства, като определи наказанието при превес на смекчаващите такива, а именно глоба в размер на 100.00 лева.

Водим от изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

                     Председател: /П/ Ал. Великова