№ 87
гр. Провадия, 07.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20243130100174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
МОЛИТЕЛЯТ Р. Б. А. , редовно призована, се явява лично,
представлява се от адв. Д., АК Варна, редовно упълномощена и приета от
съда от днес. Представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. А., редовно призован, не се явява лично, не
изпраща представител. Депозира писмен отговор с вх. № 1619 / 01.03.2024 г.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ връчва за запознаване на процесуалния представител на
молителката писмен отговор с вх. № 1619 / 01.03.2024 г. в оригинал.
СЪДЪТ снема самоличността на явилата се страна от представената
лична карта - Р. Б. А., ЕГН **********, българка, български гражданин,
неосъждана, разведена, средно специално образование.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Провадийският районен съд е сезиран с молба от Р. Б. А., депозирана
чрез РУ-Провадия с твърдения за осъществен от ответника – бивш нейн
съпруг А. Д. А. – акт на домашно насилие на 08.02.2024 г. пред дома, в който
живеят, изразяващ се в нанасяне на удар с глава в слепоочието на
молителката, а след това и с юмрук по главата. Молителката подава и
декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, в която се описва осъществения акт на
домашно насилие.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба от името на доверителката ми,
касателно осъществен акт на домашно насилие спрямо нея на 08.02.2024 г.,
осъществен от ответника А. А.. Няма да правя допълнения и уточнения по
нея. Моля, да ми бъде допуснат един свидетел, който водим за днешно
съдебно заседание и с който ще установим, че спрямо доверителката ми е
извършено посоченото в молбата домашно насилие. Свидетелката е видяла
молителката непосредствено след инцидента на сутринта, когато са били вече
видими белезите от извършеното физическо насилие, с оглед на което
оспорвам изцяло отговора на ответника, включително твърденията изложени
от същия, че след като е дошла „Спешна медицинска помощ“ вечерта, е
нямало видими наранявания. Така е, но ноторно известен факт е, че
непосредствено след удар, няма как да има видими наранявания. Същите, ако
е имало действително удар, се установяват на следващ ден, т.е. тогава вече
има синини. Считам, че представените с писмения отговор на ответника
доказателства са неотносими, но не възразявам да се приемат като
доказателства.
СЪДЪТ намира, че проектът за доклад, в началната част на
Определение № 142 / 09.02.2024 г., където са описани актовете на домашно
насилие, посочени от молителката следва да се обяви за окончателен, като
следва да се допълни и в частта, относно доказателствената тежест, че
молителката носи тежестта пълно и главно да установи, че е осъществен от
ответника акт на домашно насилие на 08.02.2024 г. с механизма, посочен в
молбата и декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН. Следва да се приемат като
доказателства по делото, приложени към молбата за домашно насилие, както
и към писмения отговор на ответника, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 142 / 09.02.2024 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със следното допълнение:
РАЗПРЕДЕЛЯ следната тежест на доказване в процеса:
УКАЗВА на молителката, че следва да установи пълно и главно всички
юридически факти, във връзка с твърдението й за осъществено от ответника
домашно насилие на 08.02.2024 г. с механизма, посочен в молбата и
декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с молбата, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК
писмени документи, намиращи се от л. 3 до л. 9 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представени с отговора на ответника, надлежно заверени по реда на чл. 183
от ГПК писмени документи, а именно; НА за покупко-продажба на НИ № 95,
том XI, дело 2071/2015 г.; НА за покупко-продажба на НИ № 132, том II, дело
354/2001 г.;схема разпределение на етаж; решение № 233 / 17.10.2022 г. по
гр.д. № 29/2022 г. по описа на ПРС; постановление от 21.04.2023 г. на РП
Провадия.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБД Население за
лицето А. Д. А..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка в НБД Население за
лицето Р. Б. А..
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка с изх. № 512 от
12.02.2024 г. за наложено мерки по реда на ЗЗДН на страните.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
1331 / 21.02.2024 г.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка за съдимост с вх. №
1332 / 21.02.2024 г.
3
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 1430 / 23.02.2024
г. от РУ Провадия, ведно със справка с рег. № 324р-4047 / 23.02.2024 г.
АДВ. Д.: Да се приемат докладваните в днешно съдебно заседание
писмени документи.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета
на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически
обстоятелства по делото доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
справка в НБД Население за лицето А. Д. А.; справка в НБД Население за
лицето Р. Б. А.; справка с изх. № 512 от 12.02.2024 г. за наложено мерки по
реда на ЗЗДН на страните; справка за съдимост с вх. № 1331 / 21.02.2024 г.;
справка за съдимост с вх. № 1332 / 21.02.2024 г.; справка с рег. № 324р-4047 /
23.02.2024 г.
СЪДЪТ намира, че по отношение на искането на процесуалния
представител на молителя за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел, същото след да се уважи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел на молителката.
В 09:06 ч., в залата влиза ответникът А. Д. А..
СЪДЪТ снема самоличността на ответника от представената лична
карта: ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан,
4
разведен, основно образование
СЪДЪТ запознава ответника с извършените до момента
съдопроизводствени действия.
ОТВЕТНИКЪТ: Запознат съм с молбата. Това са неистини, защото аз
ако исках да изгоня Р. от къщата – защото тя пък иска да изгони мен, нямаше
да се съглася на това, тя да остане да живее там. Аз не съм й посягал на 8-ми
февруари, просто беше инцидент. Случката се развива под капака на колата –
комби. Посегнах да взема каса с буркани от ръцете й, спънах се, ударихме си
главите странично, след което аз счупих едната каса с буркани, тя счупи
другата и ревна от злоба и яд, защото по-предният ден преградих къщата. На
мен е отреден първият етаж от къщата, а на нея вторият, а тя завзе ½ от
първия етаж. Година и половина не ме допуска до имота. Молителката
твърди, че след като съм я ударил с глава, докато съм носил бурканите, съм
продължил да я удрям, а това не е вярно. Ако аз бях продължил да я удрям, тя
нямаше да звънне от нейния телефон на 112, а щеше да избяга и някъде да се
скрие, и да търси помощ от съседи. Аз стоях през цялото време до нея и й
казвах да не ангажира линейки и полиция.
АДВ. Д.: Оспорваме изложеното от ответника, че без да иска е станало
какъвто и да било инцидент и че някак са се спречкали и са си ударили
главите. Във връзка с изявленията на ответника, че винаги нещата се случват
инцидентно или без да иска, от постановлението от 21.04.2023 г., което е
приложено по делото, зачитам следния текст – думи, казани от ответника в
настоящото производство: „..пак, ей така, без да иска, той докато се въртял
и с ключове случайно ударил пак Р.“.
СЪДЪТ намира, че обявеният за окончателен доклад следва да се
допълни с изявленията, посочени от ответника в днешно с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА обявения за окончателен доклад със следните изявления:
Ответникът оспорва твърденията на молителката в молбата. В писмения
отговор твърди, че е настъпил инцидент и удрянето на главите не е било
5
умишлено, а по случайност.
ОТВЕНИКЪТ: Нямам доказателствени искания. Просто Р. винаги ме
провокира. При случая с ключовете, тя напира към мен, за да мине, а аз
просто исках да говоря с дъщеря й.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на молителя.
В залата влиза свидетелят М.С.И..
СВИДЕТЕЛЯТ М.С.И., ЕГН: **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда: Една сутрин, както всяка сутрин, отидох да видя
Р. в офиса. Денят мисля, че беше петък. Цялото й ляво слепоочие беше синьо.
Попитах я какво й се е случило и тя каза, че бившият й съпруг вечерта, докато
тя пренасяла някакви буркани, я удря с глава и впоследствие с юмрук. Тя се
разплака и аз не я попитах повече нищо. Това беше в петък, началото на м.
февруари. Р. работи в „*********“ в с. **********. И аз съм служител в
същата фирма. И друг път Р. ми е споделяла за актове на домашно насилие –
постоянно е отчаяна и че има страх от бившия си съпруг. Казвала е, че просто
я е страх от него. Споделяла ми е, че изпитва страх от него докато се прибере,
но не сме говорили за причината за това.
На въпроси на ответника: Аз не съм питала Р. дали има документ от
лекар след случая, защото тя беше много разстроена през целия ден.
На въпроси на съда: Ние работим заедно с Р. от 6-7 години. Живея в с.
**********. Р. живее в къща в с. Момчилово. И ответникът живее в с.
Момчилово.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам други доказателствени искания. Нямам
6
свидетели. Всичко се случва на една безлюдна улица.
СЪДЪТ информира ответника за неговите процесуални права и
задължения във връзка с предоставяне на правната помощ.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възможност да ангажирам адвокат, ако може
да ми бъде назначен служебен такъв.
АДВ. Д.: Възразявам. Искането е направено на много късен етап. Имал е
възможност до момента за насрочване на първо съдебно заседание, след като
няма финансовата възможност, да поиска от съда да му бъде назначен особен
представител. Считаме, че на този етап вече стигаме на фаза „устни
състезания“.
ОТВЕТНИКЪТ: Започнах работа отпреди половин месец. Не знам
каква заплата ще вземам. Такава ще получа в края на м. март. На трудов
договор съм, но не съм поглеждал каква ще ми бъде заплатата. Не се чувствам
виновен, че Р. има някакви претенции срещу мен. Тя заявява, че ще направи
всичко възможно, за да ме изгони от къщата. Желая да ми бъде назначен
служебен адвокат, т.к. аз не съм запознат със законите и нямам юридическо
образование.
СЪДЪТ намира, че във връзка с искането на ответника за предоставяне
на безплатна правна помощ, следва да укаже на същия да представи
необходимите документи, въз основа на които съдът ще извърши преценка за
условията за нейното предоставяне, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок, считано от днес, да
представи доказателства за своето имуществено състояние, трудов договор,
удостоверение от НОИ, удостоверение от НАП, както и други документи,
доказващи нуждата от предоставяне на безплатна правна помощ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни дадените му
указания, съдът ще остави без уважение искането за предоставяне на правна
помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.
7
ОТВЕТНИКЪТ: Имам регистрация в Бюро по труда от две години.
Предвид горното, съдът намира че заседанието следва да бъде отложено
за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 04.04.2024 г. от 09:15 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 09:22 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
8