№ 615
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в публично заседание на трети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
при участието на секретаря Антоанета Н. Стефанова
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20251100900049 по описа за 2025 година
В исковата молба се твърди, че по повод постъпило уведомление от директора
ТД на НАП София и извършена проверка от СГП било установено, че управител на
ответното „ТРАНС КЕПИТЪЛ ЛОГИСТИК“ЕООД е лицето М.М.Г., който е починал
на 16.07.2021 г., като не са налице данни в периода след това да е вписан друг
управител на дружеството. Излагат се доводи, че към момента на подаване на исковата
молба е изминал период повече от 3 месеца от настъпване на промяната, поради което
налице са предпоставките на закона за прекратяване на търговското дружество.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, е депозирал писмен
отговор на исковата молба, в който е изразено становище за допустимост на
предявения иск. Оспорва приложените към исковата молба писмени доказателства,
както и искането за приемането им като писмени доказателства, като излага доводи, че
не са годни да установят фактите по твърденията на ищеца, доколкото не се ползват с
достоверна дата, не е известно кой е авторът на обективираните в тях изявления.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ от прокурора за прекратяване
на ответното „ТРАНС КЕПИТЪЛ ЛОГИСТИК“ЕООД.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
В текста на разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ е предвидена възможността по иск
на прокурора до окръжния съд да бъде постановено прекратяване на дружеството,
когато в продължение на три месеца няма вписан управител.
При служебно изготвена справка от търговския регистър съдът установи, че
ответното „ТРАНС КЕПИТЪЛ ЛОГИСТИК“ЕООД е с вписан управител М.М.Г., който
се явява и едноличен собственик на капитала. Вписването на това обстоятелство е от
15.07.2016 г.
Видно от приложената по делото Справка по НБДН, лицето М.М.Г. е починало
на 16.07.2021 г.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ, дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго или наследниците не поискат да продължат дейността му. В случая, по делото не
се установи в периода след смъртта на починалия управител наследниците му по закон
да са поискали продължаване на дейността по занятие на дружеството.
При наличието на така предвидените предпоставки в приложимата законова
норма прекратяването на търговското дружество не настъпва автоматично, като зависи
от наличието на две предпоставки – да не е предвидено друго в учредителния акт или
наследниците да не са заявили продължаване дейността на предприятието. До момента
на изразеното волеизявление в този смисъл дружеството не се счита прекратено. В
този случай, съществува предвидената възможност за прекратяването му по иск на
прокурора по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ и чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ. Следва да се има предвид,
че това от своя страна не възпрепятства наследниците на починалия да продължат
дейността на дружеството, с каквото право разполагат в производството по
ликвидация при вече прекратено търговско дружество, съгласно разпоредбата на чл.
274, ал. 1, изр. последно ТЗ.
Предвид гореизложеното, за да настъпят правните последици на прекратяване
на дружеството по силата на закона, е необходимо постановяване на съдебно решение
в този смисъл, а вписването му има конститутивно действие по отношение на
прекратяването на дружеството. Това е редът, който следва да бъде спазен при
наличието на предпоставките за прекратяване на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ, а
именно предявяване на иск от правно легитимирания за това правен субект, като въз
основа на решението по същия ще възникнат правните последици във връзка с
прекратяването на дейността.
По делото се установи настъпилата смърт на управителя на дружеството преди
повече от три месеца, през който период не е бил вписан друг управител на мястото на
починалия, поради което налице е и другата предпоставка за прекратяване на
дейността на дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ. Не са били извършени действия по
вписване прекратяване на дружеството на друго основание, като не се твърди, а и не
се и установява да е налице намерение у наследниците да продължат дейността на
дружеството на мястото на починалия им наследодател.
С оглед всичко гореизложено, предявеният иск с правно основание чл. 155, т. 3
ТЗ, като основателен, следва да бъде изцяло уважен, като бъде постановено решение в
този смисъл.
По разноските: При този изход на делото и тъй като ищецът е освободен от
внасяне на държавна такса при условията на чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответното „ТРАНС
КЕПИТЪЛ ЛОГИСТИК“ЕООД следва да бъде осъдено да заплати по сметка на СГС
държавна такса по делото в размер 80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, както и
500 лева за особен представител, на основание чл. 78, ал. 7 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ТРАНС КЕПИТЪЛ ЛОГИСТИК“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Възкресение“№64, ет. 1, по иск с
2
правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, предявен от Софийска градска прокуратура.
ОСЪЖДА „ТРАНС КЕПИТЪЛ ЛОГИСТИК“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Възкресение“№64, ет. 1,, да заплати
по бюджетна сметка на СГС държавна такса и депозит за особен представител в
размер на общо 580 (триста и осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението, препис от същото да се изпрати в АВ -
ТРРЮЛНЦ за вписване и за открИ.е на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3