№
2019 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав ,в закрито заседание
на 22.01.2019
г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д.
№ 3502 / 2018 г. по
описа на съда,за да се произнесе взе предвид следното :
След
образуване на делото,с молба с.д. 528/11.01.2019 г. е представена от СГКК-Варна
жалба на Р.А.З.,срещу заповед № 18-7851/3.10.2016 г. на н-ка на
СГКК-Варна,която е приета от адм.орган с вх.№ 06-5715/21.12.2018 г.
Жалбата на
З. е оставена без движение с разпореждане № 545/14.01.2019 г. ,като посочените
в същото нередности са отстранени от жалбоподателя с негова молба с.д.
1104/21.01.2019 г.
В срока за
отстраняване на нередностите по жалбата,съдът е извършил служебни справки за
установяване на постоянен и настоящ адрес на жалбоподателя,както и такава от
търговския регистър предвид обстоятелството,че според изложените в обжалваната
заповед данни собственик на засегнатия имот е ЕТ „Зевс – Р.З.”. Установено е,че
търговският регистър не съдържа вписани
данни за ЕТ „ Зевс – Р.З.”. Установен е
постоянен адрес *** от 3.12.2003 г. и
настоящ адрес Германия от 17.08.2011г.
От данните
по приложената адм.преписка се
установява,че адм.производство е образувано по заявление на Министерство на отбраната,като с писмо
изход.№ 24-17369/3.10.2016 г. е
изпратено уведомление за съобщаване на обжалваната заповед на ЕТ
„Зевс-Р.З.” на адрес ***. Уведомлението е върнато от оператора
„Български пощи” ЕАД с отбелязване „Пратката не е потърсена от получателя”,
след което същото е поставено на таблото за обявления в СГКК-Варна на 28.10.2016 г. и свалено на 14.11.2016 г. В този период не са постъпвали възражения от адресатите на
оспорения адм.акт,което е удостоверено от комисията посочена в съставен на
14.11.2016 г. протокол.
Видно от
приложеният на л.49 от делото пощенски плик,жалбата на З. *** е подадена на
19.12.2018 г. Съгласно чл.54,ал.6 от З-на за кадастъра и имотния
регистър,жалбата подлежи на разглеждане по реда на АПК,при което като има
предвид гореизложените обстоятелства,съдът намира същата за недопустима по
смисъла на чл.159,т.5 от АПК. От страна
на адм.орган са спазени изискванията на чл.61 от АПК за съобщаване на
адм.акт. Доколкото адм.производство е било инициирано от друго
лице,то преписката не съдържа посочен
адрес на заинтересованото лице З. ,а
други данни за неговия адрес освен тези за регистрирания постоянен адрес не са били известни на
адм.орган. Именно на постоянния адрес органът е предприел действия за съобщаване
на адм.акт по начин съответстващ на един от уредените в разпоредбата на чл.61,ал.2 от АПК – чрез
отправяне на писмено съобщение. Обстоятелството,че З. не е намерен на този
адрес съответства на данните,че същият
от 17.08.2011 г. има настоящ адрес в Германия. При тази установеност
,органът правилно е приложил редът по
чл.61,ал.3 от АПК за съобщаване на адм.акт – чрез поставяне на неполученото уведомление за адм.акт на
таблото за обявления в сградата на СГКК-Варна. Органът не е имал задължение да
издирва точни данни за настоящия адрес на З. предвид съдържащия се в З-на за
гражданската регистрация регламент – съгласно чл.94,ал.3 настоящият адрес на
българските граждани,на които мястото на
живеене е в чужбина,се отразява в
регистъра на населението само с името на държавата, в която живеят, а съгласно
чл.93,ал.5 постоянният адрес на гражданите е адрес за кореспонденция с органите
на държавна власт и с органите на местното самоуправление. Съобразно тези
обстоятелства, 14-дневният срок за оспорване
по чл.149,ал.1 от АПК е изтекъл
на 14.11.2016 г. ,когато съобщението за адм.акт е свалено от таблото за
обявления,поради което подадената през 2018 г. жалба се явява просрочена.
Предвид изложеното и на основание чл.159,т.5 от АПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.А.З.,срещу заповед №
18-7851/3.10.2016 г. на Н-ка на СГКК-Варна.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на З..
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :