№ 1905
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110142822 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Я. Т. Б. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. И., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С О – редовно уведомен, не изпраща процесуален
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т Ц „Т“ АД – редовно уведомено,
представлява се от адв. Д., с представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т БКС“ ЕООД – редовно уведомено,
представлява се от адв. Д., с представено пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д-Р Д. К. К. - редовно уведомен на 18.01.2023 г,, се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 31.01.2023 г. допълнително заключение по
съдебно - медицинска експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – медицинска експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д-Р Д. К. К. – 65 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
1
Вещото лице на въпроси на адв. И.: Функцията на имплантите, които се
поставят в костната система, каквито и да са те, е да задържат в правилна
позиция костните парчета на фрактурата във фиксирана правилна позиция до
тяхното зарастване. След това тези импланти стават излишни, пречат, защото
те сами по себе си са чуждо тяло. Принципът в травматологията е те да бъдат
премахвани с някои малки изключения, например възрастни хора над 70
години или по специфични локализации в костната система като прешлените
или някои други места, където се очаква, че след премахването ще настъпи
нестабилност. Във всички други случаи, какъвто е и настоящия, е повече от
желателно да бъде премахнат, тъй като пречи на пълните движения в китката
в случая. Към момента го има този имплант вече 4 години. Неоправдано и
необосновано от медицинска гледна точка е там в тази кост и само заради
него не са съвсем пълни обема движения. За тази операция, която техническа
операция, няма да има оздравителен процес след отстраняване на импланта.
Трябва 3 дни да е хоспитализирана ищцата и да се свалят конците на 12 ден и
така приключва всичко. Дори нов белег няма да има, защото се минава по
стария.
Адв. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнително заключението по съдебно - медицинска
експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно
внесения депозит, за което се издаде РКО.
ДОКЛАДВА становище от 20.01.2023 г. и от 23.01.2023 г. от „Т БКС“
ЕООД и от Т Ц „Т“ АД.
Адв. И.: Запознат съм със становищата от 20.01.2023 г. и от 23.01.2023 г.
от третите лица и считам същите за неоснователни, ако бъдат уважени и
бъдат приети съответните доказателства. Във връзка с издаденото съдебно
удостоверение представям и моля да приемете писмо от С О и приложени към
него извадки от цифровия модел на информационна система СОФКАР
относно транспортната инфраструктура и регулационния план на С О, касаещ
процесното място, с преписи за другата страна. Това е извлечение от плана,
който касае процесното кръстовище.
2
Адв. Д.: Считам, че депозираната извадка в настоящото заседание не дава
точна, ясна и категорична информация за принадлежността на общинския
път. Тук единствено е представена карта на цялото кръстовище, а не е
уточнено процесното място по делото, на което е настъпил инцидента.
Адв. И.: Считаме, че това което представихме днес е относимо и
отговаря на онова, което е записано и в съдебното удостоверение. Представям
молба, с която моля на основание чл.214 ГПК да допуснете увеличение
размера на предявените искове до пълните им предявени размери, а именно
главница в размер на 20 000 лв. и мораторна лихва в размер на 3000 лв.
Представям към молбата и доказателство за довнесена държавна такса.
Поддържаме и искането за законна лихва върху главницата, считано от
исковата молба до окончателното плащане. В тази връзка представям и анекс
към договора за правна помощ и пълномощно, даващо ми възможност да
увелича размера на исковите претенции.
Адв. Д.: Считам, че няма основание за увеличаване на иска, тъй и както
депозираха и вещите лица, че няма усложнения от настъпилия инцидент.
Периода е протекъл гладко без усложнения за този вид травма и няма
основание за увеличение на иска.
Съдът с оглед постъпилата в днешното съдебно заседание молба за
изменение на предявените искове и на основание чл. 214 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове съобразно
молба, представена от ищцата в днешното съдебно заседание, като
претендираното обезщетение за неимуществени вреди се счита за сумата
20000 лева, респ. иска за обезщетение за лихва за забава се счита предявен за
сумата 3000 лева.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да уважите исковата молба, тъй като считаме че от
3
събраните по делото доказателства се установиха предпоставките за
отговорността на ответника. Претендирам разноски, за които представям
списък. Моля да определите срок, в който да представя писмени бележки.
Адв. Д.: Поддържам всички възражения и искания на ответника и
допълвам със моите следни самостоятелни. Моля да отхвърлите исковете като
изцяло недоказани. Недоказано остана конкретното място или време на
настъпване на инцидента. Остана недоказана и причинно следствената връзка
между бездействието на ответника С О във връзка със свързаното
непочистване на сняг и лед. От допуснатите свидетелски показания стана
ясно, че претенцията се основава и на спъване в стърчащ стълб. Не беше
изяснено дали бездействието на С О се визира в непочистване от сняг и лед
или неотстраняване на стърчащи предмети от пътната настилка. Моля да се
произнесете и по въпроса, че не е налице доказано неизпълнение на
представляваните от мен трети – лица помагачи по договора ни с ответника С
О. Ако счетете иска за доказан, моля да намалите максимално исканата
претенция, тъй като съставите на ВКС осъждат в своята съдебна практика за
счупване на стави суми между 7500 лв. – 10 000 лв. Заключението на вещото
лице травматолог ясно каза, че няма никакви усложнения от настъпилия
инцидента и възстановителният процес е протекъл гладко и е характерно за
този вид травма. Моля за срок за писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени. Съдът дава
възможност на страните да изложат съображения по същество на спора в срок
до 15.02.2023 г. и ОБЯВИ че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4