Р Е Ш Е Н И Е
Номер 24 24.01.2018г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен
състав
На осемнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател:
Мартин Кючуков
Секретар Велислава
Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н. дело 1546 по описа за 2017 година
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №15-5319-000314 от 01.04.2015г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково
с-р Пътна полиция, с което за нарушения по чл.140 ал.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.175 ал.1
т.1 предл.1 от ЗДвП на Г.Й.П. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 2 месеца, а на осн.чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП – административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Недоволен
от така наложените наказания е останал жалбоподателя Г.П., поради което го
обжалва в срок. Х. изразява недоволство от наложените му наказания. Изтекла 2
годишна давност по чл.34 от ЗАНН.
Моли
съда да отмени изцяло атакуваното НП.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
01.03.2015г., около 03,19 часа, на път 1 клас 8 с.Върбица, проверка на
преминаващите автомобили извършвали св.И.Б.Б. и св.Г. Х. – мл.автоконтрольори. По
това време, от там, в посока към гр.Пловдив, преминал жалбоподателя, който
управлявал мотоциклет марка „*****“ без регистрационни табели. На същия бил
подаден сигнал да спре. При извършената проверка св.Б. и св.Х. констатирали, че
управляващия мотоциклета Г.П. освен това не носи у себе си СУМПС и контролен
талон. Тъй като водачът силно миришел на алкохол, същият бил изпробван и с
Алкотест „Дрегер 7510“ №0085, който отчел концентрация на алкохол в кръвта от
1,74 промила. Бил издаден талон за медицинско изследване.
На
место в присъствие на нарушителя е бил съставен АУАН бл.№180555/01.03.2015г.
връчен лично. Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
По
делото не се спори за факти, а за права.
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Съгласно
чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер,
залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.
По
делото се установява, че жалбоподателят Г.Й.П. е управлявал МПС – мотоциклет „******“,
без регистрационни табели. Така се е движел по път, отворен за обществено
ползване с МПС без регистрационни табели и е нарушил задължението си по чл.140
ал.1 от ЗДвП.
Ето
защо съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.
Съгласно чл.175 ал.1 т.1
предл.1 от ЗДвП наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 - до 6 месеца и с глоба от 50 - до 200 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за това места.
На жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 100 лв., което означава, че АНО се е насочил към
индивидуализация на наказанието над минимума и под средата, т.е е обсъдил отговорността
при превес на смекчаващите вината обстоятелства. АНО е сторил същото и с
другото кумулативно предвидено наказание „лишаване от право да управлява МПС“,
което наложено за срок от 2 месеца – т.е над минимума и под средата. Съдът
споделя този начин на индивидуализация на наказанията и намира, че няма
основание за определянето им под тези размери.
На следващо място – жалбоподателят е бил длъжен да изпълни
задължението си по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, който предвижда, че водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
По делото не е
спорно, че Г.П. не е носел у себе си СУМПС и контролен талон към момента на проверката,
като е управлявал МПС без да носи у себе си СУМПС и контролен талон.
Така е нарушил
задължението си по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Ето защо съдът
приема за установено извършването на това описано в АУАН и НП административно
нарушение.
Нарушаването на
задължението за носене на определени документи по чл.100 ал.1 от ЗДвП е
санкционирано в нормата на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП, който предвижда наказание
глоба от 10 лв., за водач, който не носи у себе си определените документи -
свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на
управляваното моторно превозно средство.
Това е текста на
закона, по който на Г.П. е наложена глоба в размер на 10 лв. Размерът е твърд и
няма възможност за индивидуализация.
АНО е установил и
управление на МПС след употреба на алкохол, но тъй като концентрацията на
алкохол в кръвта е била над 1,2 промила, т.е това вече не е било
административно нарушение, а престъпление по чл.343б ал.1 от НК, не е наложил
административно наказание на Г.П. в тази част.
Съгласно
Тълкувателно решение № 2 от 12.04.2017 г. на ВАС по т. д. № 3/2016 г., ОСС, I и
II колегия след прекъсване на давността, в хипотезата на чл.82 ал.2 ЗАНН, при
изпълнение на административното наказание "глоба", се прилага
давностният срок по чл. 82 ал.1 б. "а" ЗАНН" – т.е 2 години.
Чл.82 ал.2 от ЗАНН
предвижда, че давността започва да тече от влизане в сила на акта, с който е
наложено наказанието, и се прекъсва с всяко действие на надлежните органи,
предприето спрямо наказания за изпълнение на наказанието. След завършване на
действието, с което е прекъсната давността, започва да тече нова давност.
В конкретния
случай НП не е влязло в сила, поради неговото обжалване, съответно
изпълнителната давност за глобите изобщо не е почнала да тече. Не е налице
хипотезата на чл.82 ал.2 от ЗАНН.
А обстоятелството,
че са минали 2 години от установяване на нарушението до настоящия момент няма правно
значение.
Не е изтекла и
абсолютната давност, която според съда е по-дълга от 2 години и с оглед чл.11 от ЗАНН вр.чл.82 ал.4 вр.ал.1 т.5 от НК – 2 + 1 – е 3 години.
НП
е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да бъде потвърдено.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №15-5319-000314 от 01.04.2015г. на Началник Сектор към
ОД-МВР-Хасково с-р Пътна полиция, с което за нарушения по чл.140 ал.1 от ЗДвП и
по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП съответно на
осн.чл.175 ал.1 т.1 предл.1 от ЗДвП на Г.Й.П. ЕГН ********** *** е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2 месеца, а на осн.чл.183 ал.1 т.1 предл.1,2 от ЗДвП
– административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не
се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.