№ 1261
гр. Сливен, 16.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Николинка Георгиева Обретенова (ОП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20202230201205 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор О..
Подсъдимият пор.№ 2 – П. СП. Й., редовно призован, се явява лично и с
адв.М.К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пор.№ 3 – СВ. Р., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото. Не водим
свидетеля С.П., не се е върнал от чужбина.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:
С.Г. Р. – 42 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИД.СВ. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
1
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ „Полиция“ – Сливен, младши
полицейски инспектор в група „Териториална полиция“. Към 18.03.2020 г.
бях на същата длъжност, аз съм там от 2019 г. Отговарям за район „Комлука“.
В момента съм сам за този район, а към 18.03.2020 г. бяхме заедно с колегата
Н. К.. Познавам подсъдимия от работата си. Не помня 2020 година, март
месец да съм му връчвал наказателно постановление. След като Н. К. отиде в
ДАНС преди два-три месеца, съм връчвал наказателни постановления на
подсъдимия и на баща му. Районът на „Комлука“ беше разделен между мен и
колегата К., като адресът на подсъдимия попадаше на територията на района,
който обслужваше К.. Който връчи наказателното постановление, той изготвя
докладната и писмото. Когато ни се изпращат документи за връчване, те се
резолират като се посочва служителят, който трябва да ги изпълни и този
същият служител след това изготвя документацията във връзка с
изпълнението им. Ако не открием лицето през деня е възможно да дадем
документите за връчване на патрула, който обслужва района. Патрулът
връчват и призовки, и наказателни постановления.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свидетел Р..
Съдът констатира, че в протокола от проведеното съдебно заседание на
13.10.2021 г. е отразил, че при разпита на свид.К. следва да се яви и
свидетелят С.П.. Съдът намира, че след като разпитът на свид.К. е
приключил, не е необходим повторен разпит на свид.С.П..
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на повторен разпит на свидетеля С.П..
Адв.К.: И аз не държа на неговия повторен разпит.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не държа на повторен разпит на баща ми.
С оглед изявленията на страните съдът намира, че не следва да се води
свидетелят С.П. и да се допуска негов повторен разпит.
2
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал служебни справки от
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, които са постъпили по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се със справките, да се приемат.
Адв.К.: Запознат съм, да се приемат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приемат.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към писмените доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-10560/08.12.2021 г. и постъпилото писмо
рег.№ 804000-10596/09.12.2021 г., ведно с приложената справка за
нарушител/водач, и двете по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Адв.К.: Имам искане за допълнителен разпит на свидетеля С.Т.,
собственик на автомобила, който да установи какво е било състоянието на
стъклата на автомобила в процесния ден.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам. Считам, че свидетелските показания на
свид.С.О. към настоящия момент са ирелевантни, тъй като на момента не е
извършено неотложното следствено действие оглед, а освен това в
настоящото производство се събраха достатъчно доказателства точно какво е
било установено на 22.05.2021 г. Предвид на което считам, че не е необходим
повторен разпит на свид.О..
Адв.К.: Това, че разследващите не са си свършили работата към
момента на деянието не значи, че по някакъв начин ще опорочи разкриването
на обективната истина какво е било състоянието на автомобила към момента
на деянието. Ние водим свидетеля, който може да бъде разпитан в днешното
съдебно заседание.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното доказателствено искане от страна на защитата на подсъдимия за
допустимо и основателно с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА повторен разпит на свидетел С. Б. ОГН. със снета по делото
самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИД.С.О.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 22.05.2020 г. по време на проверката, която ни
направиха полицаите, автомобилът беше с тъмни, затъмнени стъкла. Стъклата
на страничните врати - шофьорската, тази на пасажера и отзад за двамата
пасажери, стъклата на тези врати бяха затъмнени с черно фолио. Стъклата са
80% затъмнени. Това затъмнение позволява отвътре да се вижда, но отвън не
се вижда. Задният панорамен прозорец не беше затъмнен. Предният
панорамен прозорец също не беше затъмнен. Аз така си я взех колата от друг
човек.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания
свидетел О..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв.К.: Нямам доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът, с оглед изясняване фактическата обстановка по делото, намира
че следва да предяви на подс.Й. декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, находяща се на л.22 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, съгласна съм.
Адв.К.: Не възразявам, съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия Й. декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, находяща се на л.22 от ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Подписът срещу декларатор е мой, но останалият
текст не е мой. Не съм попълвал аз ръкописно текста в декларацията. Само
подписът там е мой.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и
изявлението на подсъдимия, намира че с оглед изясняване фактическата
обстановка по делото следва да се назначи съдебно-графическа експертиза и
да се изиска справка от ТД на НАП – Бургас, Офис – Сливен.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, съгласна съм.
Адв.К.: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-графическа експертиза, която
да се изготви от вещо лице НТЛ при ОДМВР-Сливен, което след като се
запознае с материалите по делото, включително и с Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, находяща се на л. 22 от ДП (в
частта относно подписа), оригиналите на НП № 18-0804-000525/17.04.2018
год., издадено от Началник сектор „ПП” при ОД на МВР – Сливен, находящи
се в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Сливен и вземе сравнителен материал от
подс. Й., да отговори на следните въпроси:
1) Подписът в НП № 18-0804-000525/17.04.2018 год. на Началник
сектор „ПП” при ОД на МВР – Сливен, връчено на 18.03.2020 год. положен ли
е от подс. Й.?
2)Текстът „П.Й.“ в НП № 18-0804-000525/17.04.2018 год. на Началник
сектор „ПП” при ОД на МВР - Сливен, връчено на 18.03.2020 год. изпълнен
ли е от подс. Й.?
5
3) Подписът в НП № 18-0804-000525/17.04.2018 год. на Началник
сектор „ПП” при ОД на МВР – Сливен, връчено на 09.06.2020 год. положен ли
е от подс. Й.?
4) Текстът и подписът в Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, находяща се на л. 22 от ДП, изпълнени ли са
от подс.Й.?
Към писмото да се приложат копия от НП № 18-0804-000525/17.04.2018
год., издадено от Началник сектор „ПП” при ОД на МВР – Сливен, находящи
се на л. 183 и л. 185 от делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ТД на НАП – Бургас, Офис –
Сливен, от която да е видно:
1) образувано ли е изпълнително производство за принудително
събиране на сумата в общ размер от 2800,00 лева по НП № 18-0804-
000525/17.04.2018 год., издадено от Началник сектор „ПП” при ОД на МВР –
Сливен срещу лицето П. СП. Й.?;
2) ако е образувано изпълнително производство, какво е движението по
същото:
- платена ли е глобата – на коя дата е станало това;
- ако глобата не е платена – предприемани ли са каквито и да било
действия от публичния изпълнител за събиране на наложеното наказание
„Глоба“, посочено по-горе, т.е. правен ли е опис, налагани ли са възбрани,
запори, съобщения за доброволно изпълнение или каквито и да е било други
действия по принудително изпълнение и ако такива са извършвани – на коя
дата е станало това;
- ако е изпращана покана за доброволно изпълнение – в справката да
се посочи на коя дата е получена същата от Й., като се приложат писмени
доказателства за тези обстоятелства.
Справката да се изготви в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
Адв.К.: Не желаем вещото лице, което ще изпълни експертизата да е
С.В., защото вече на няколко съдебни заседания се установи, че допуска
грешки.
ПРОКУРОРЪТ: По този въпрос предоставям на съда. Моля да се
6
допусне повторен разпит на свид.З., който да установи какво е било
състоянието на автомобила, бил ли е същият със затъмнени прозорци на
четирите врати.
Адв.К.: Противопоставям се, тъй като свид.Я.З. считам за заинтересован
от изхода на делото. Станахме свидетели на много неверни показания на
полицейските служители с оглед доказване на техните писмени
доказателства, които са приложени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам, тъй като Я.З. е длъжностно лице, той си
носи наказателна отговорност в качеството на свидетел, тъй че изложеното
становище от защитата е неоснователно и няма как длъжностното лице, на
което е възложено изпълнението на определени функции по опазване на
обществения ред да наруши своите задължения, още повече да даде лъжливи
показания.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направеното доказателствено искане от страна на представителя на РП-
Сливен за допустимо и основателно с оглед изясняване фактическата
обстановка по делото. С оглед сочените обстоятелства съдът намира, че
следва да изиска справка от ОДМВР-Сливен, от която да е видно към
22.05.2020 г. патрулният автомобил, с който е бил на смяна на нея дата
Автоекип 648 бил ли е оборудван с камера, като ако е бил оборудван, пази ли
се записът и ако се пази, същият да бъде предоставен, като записът да
обхваща периода от 15,00 часа до 17,00 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Адв.К.: Също не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно на 22.05.2020 г. патрулният автомобил, с който е бил на смяна на нея
дата Автоекип 648 бил ли е оборудван с камера, като ако е бил оборудван,
7
пази ли се записът и ако се пази, същият да бъде предоставен, като записът да
обхваща датата 22.05.2020 г. за периода от 15,00 часа до 17,00 часа.
Справката да се изготви в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
ДОПУСКА до повторен разпит свид.Я.З., който да бъде призован за
следващо съдебно заседание.
В писмото относно назначаването на експертизата да бъде отразено, че
същата не следва да бъде изготвяна от С.В..
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.01.2022 г. от 09,30 часа, за която дата
и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят З. по месторабота.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8