№ 51
гр. Пазарджик , 18.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201499 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Д.“ ЕООД – редовно призовано, не се
явява законен представител. В качеството на пълномощникът се явява адв.Т.
И. от АК-Пловдив, надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РИОСВ – ПЛОВДИВ - редовно уведомени от
предходното съдебно заседание, се явява юрк.Г. С., надлежно упълномощен.
Явява се актосъставителят И. И. К. – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание.
АДВ. И.: Няма пречка да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. И.: Поддържам жалбата към настоящия момент. На този етап
желаем да бъде разпитано като свидетел лицето Л. А. И., който сме посочили
в жалбата и е бил водач на процесния автомобил. С оглед изясняване
1
фактическата обстановка, разпитът му е относим и ще допринесе за
изясняване на обективната истина.
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Нямаме доказателствени искания.
Предоставям на съда по искането.
Съдът намира, че по направеното доказателствено искане от
пълномощника на дружеството-жалбоподател ще следва да се произнесе след
разпита на актосъставителя в днешното съдебно заседание.
Относно писмените доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка, както и представените с писмено
становище от страна на АНО, постъпило в съда на 08.01.2021г.: заповед от
13.11.2018г. на МОСВ за утвърждаване на образи на заявления и на решения,
образец на решение за регистриране и издаване на регистрационен документ,
решение за издаване на регистрационен документ № 09-РД-580-
00/12.12.2016г. на дружеството „П.“ ЕООД, извлечение от системата на
РИОСВ - Пловдив за постъпил сигнал на „зелен телефон“, оферта - л.8, заявка
– договор за превоз на товари № 625/27.03.2020г., пълномощно - л.11,
разписка за връчване на НП, уведомително писмо от АНО до кмета на
Община Марица гр.Пловдив, покана за съставяне на АУАН с известие за
пощенска доставка, уведомително писмо от РИОСВ - Пазарджик до РИОСВ -
София с копие до РИОСВ - Пловдив, констативен протокол № 06-
010/28.03.2020г., съставен от служител на РИОСВ - Пазарджик,
товарителница - л.30, приемо-предавателен протокол от 28.03.2020г. - л.31,
преводно нареждане - л.32-33, фактура - л.34 и инвойс фактура - л.35,
кантарна бележка - л.36, договор от 01.03.2020г. - л.37, заявка за
международен транспорт - л.38 и оправомощителна заповед на директора на
РИОСВ - Пловдив.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. И. К. - на 41 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин,
женен, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
СВ. К.: Спомням си, че март месец получихме от колегите от
Пазарджик писмо мога да го нарека, че са хванали товар, превозващ
пластмасови отпадъци на пътя Пазарджик - Мокрище с товар от Ихтиман до
една асеновградска фирма „П.“ с пластмасови отпадъци. При извършена от
колегите проверка е констатирано, че фирмата-превозвач е „Д.“, които нямат
документи за тези отпадъци. Те са изготвили констативен протокол за
ситуацията. Пратиха ни констативния протокол с техните констатации и на
основа на тях пуснах покана за съставяне на АУАН на фирмата за извършване
на транспорт без документи. Фирмата „Д.“ е с адрес на управление в района
на РИОСВ - Пловдив. Съгласно ЗУО и чл.35 самият документ за транспорт се
издава по седалище на фирмата. Свързал съм се фирмата „П.“, където самите
служители ми казаха, че са заявили товар от Ихтиман до тяхната площадка за
тези пластмасови отпадъци. Мисля, че е пристигнал товарът. Аз в района на
Пазарджик - Мокрище не съм ходил. Колегите от Пазарджик са ходили. Те
съставят констативен протокол и пращат всичко на нас. Самият камион не
знам при какви обстоятелства е заварен. Те са казали, че са спрели те
камиона, доколкото си спомням. Сигналът е от вестник „Телеграф“ и от там е
цялата информация. Не мога да Ви кажа дали те са пуснали след проверката
камиона да продължи. Не съм участвал аз.
На свидетеля се предяви приемо-предавателен протокол от 28.03.2020г.,
съставен в с.Тополово, обл.Пловдив между дружеството „П.“ ЕООД и „Д.“
ЕООД.
СВ. К.: Да, виждал съм този протокол. От него се вижда, че „П.“ е
получила този товар на датата, когато е констатирано нарушението. Това
означава, че е спрян, проверен и е пуснат и е продължил превозът.
АДВ. И.: Моля, да се допусне като свидетел по делото И. С., който е
пълномощник на управителя и е запознат със случая.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. А. С..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
И. А. С. – на 70 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин,
женен, със средно образование, осъждан, пълномощник на дружеството-
жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля, както следва:
СВ. С.: Трябва да кажа, че за да се извърши един превоз, както в този
случай, той се взема от борсата за товари, където се пускат по ел.път оферти.
След като се пусне обявата този, който е пуснал обявата – заявителят, е
длъжен да посочи какъв е товарът и изискванията за него. На какви
изисквания трябва да отговаря автомобилът. Ние получихме заявка, в която
беше описано, че ще вземем в биг бегове 22 тона пластмаса гранулат. Това го
получихме от „Д.“ София. Аз попитах заявителя в борсата какво представлява
товарът. Тя изрично каза, че това е гранулат в биг бегове. Колата от София
отиде на място на адреса в Ихтиман, за да товари за „П.“. След като отиде да
товари, шофьорът е почнал и са били пак биг бегове и той е попитал какво
товарим, защото се усъмнил и те казват, че е пластмаса. Той ми се обажда и
казва: „Ние товарим пластмаса“, както и това, че не е гранулат и има нещо
твърдо. Биг беговете са големи затворени чували. Аз набрах на телефона си
„Д.“ и казах: „Вие го давате за гранулат, но шофьорът ми казва, че има нещо
твърдо. Аз съм казал на шофьора да спре да товари“. Колежката се обади и
каза: „Никакъв проблем нямате вие, товарите пластмаса“. Аз се обаждам на
шофьора и той ми казва: „това не е пластмаса, а нещо твърдо преработено“.
Хората му казали, че това са кокали, така се казва - преработена пластмаса.
От какво са преработени не знам. Обяснили му, че се преработва при 200
градуса и се води пластмаса. Аз му казах: „Искам всичко да се разтовари, тъй
като не е гранулат“. Това става късен следобяд. Хората от фирмата са
отказали да го разтоварят и казали: „Ние свършваме работа, каквото искаш
прави, но напусни района, защото е охраняем и се оправяй“. „П.“ чакат товара
в същото време. В Ихтиман не са натоварили всичко, но не искат и да
разтоварят натовареното. Натоварили са около 9 тона, а трябваше да бъдат 22
тона. Шофьорът казва: „Мен ме изкарват, тъй като обектът е охраняем“, но
4
той няма право да стои там на улицата и автомобилът от там дойде до
Пазарджик. Момчето си е от тук от някое село до Пазарджик. Той спрял тук и
повече не продължил. През това време докато се разправял той даде сигнала,
че не се товари заявеното. Той го е подал този сигнал по „Фейсбук“ по
мрежите и е съобщено на Пазарджик. Вечерта спря на Пазарджик. Сутринта
пристигнах аз с втори шофьор. Той беше паркирал на някакъв паркинг, както
е обяснено и отивам аз, за да проверя какво става и какво не и какво е
натоварено. Когато пристигнах аз, пристигнаха и хората от Пазарджик да
проверят съда. Отворихме. Те разрязаха чувала и видяха. Човекът, който
проверяваше, каза на отговорника си: „Това не е отпадък от Италия за горене,
а преработена пластмаса. Какво да я правим?“. Госпожата от РИОСВ каза:
„Дайте ми телефон на получателя“. Аз й дадох телефон на получателя „П.“ да
се разберат какво става. От „П.“ не знам какво й казаха, но тя застана мирно
като войник. Тя каза: „добре“ и че от „П. казаха, че там чакат и автомобилът
трябва да отиде на място, защото там чака комисия също да провери товара“.
Приключи се този момент. Аз на тази госпожа й представих заявка и й казах,
ако има някой нещо да е сгрешил и да не си е свършил работа, както трябва,
това са „Д.“, тъй като дава товар, който несъответства на заявката. Тя каза:
„Мен това не ме интересува. Аз съм дошла да Ви направя акт. Вие имате
право да обжалвате и да се оправяте“. Беше почивен ден и каза: „Аз имам
право да почивам и се занимавам с Вас“. Около час не знаеха какво да пишат.
Представих заявка, за да се обадят и да се разберат кое, как е и защо е.
Подписахме там протокола, защото не ни пускаха. Другите ни чакат там. Ако
не идем, ще стане още по-голям проблем. Отидохме в с.Тополово. Дойдоха
кметът и някакви хора, които не ги знам, които провериха нещата и казаха:
„Не се притеснявайте, че са Ви писали там, стоката е нормална, разтоварвайте
и си тръгвайте“. Те казаха: „Ние сме говорили с шефката, която Ви е
проверявала и няма никакъв проблем“. Но след колко време дойде НП, което
трябваше да се подпише и от тук натам тръгнаха нещата. За мен от „Д.“ не са
си свършили нещата. Те са укрили, за да могат да си наемат автомобили.
Много рядко колегите се хващат да карат втора употреба пластмаса, защото е
проблем. Ние работим и с една друга спедиторска фирма „Г.“. Те си имат и си
изкарват от РИОСВ необходимите документации за извозване на такива
пластмасови отпадъци и те си посочват, че наемат автомобили и към тях сме
карали и не сме имали проблеми и сме били проверявани. От „Д.“ това е
5
направено всичко. Те са нарушили закона и са въвлекли и нас. Те ни
заблудиха относно същината на товара. На първия работен ден ние се
свързахме с тях и казахме: „Така и така, съставиха ни протокол, защото това е
втора употреба пластмаса, а Вие не ни го казахте това“. Те казаха: „Няма да
се безпокоите, то е пак пластмаса“. Казах, че „Документацията е задействана
и искам да кажете, че това Вие го осъществявате, като поръчате автомобила и
даваме номера. Вие ставате собственик до разтоварване на товара по тези
конвенции“. Ние трябва да отидем да проверят товара в Тополово и да го
разтоварят.
След цялата тази история с товара аз говорих с М. В., която е служител
на „Д.“ и тя каза: „Това, което сте закарали, е съвсем законно и няма да имате
проблем“.
Аз се обадих на „Д.“. Товарачите нямат нищо общо. Товарачите товарят
от адреса в Ихтиман, където ни закара „Д.“. Дали там са фирма-изпращач аз
по закон нямам право да влизам в контакт с техните контрагенти. „Д.“
организира товара. „Д.“ отказаха и казаха, че няма проблем и това е нормална
пластмаса и не се безпокойте.
Съдът, след като съобрази днес събраните гласни доказателства,
намира, че не следва да продължава по-нататъчното разглеждане на делото,
тъй като са налице основания за прекратяване на производството. Това е така,
защото НП е издадено от РИОСВ - Пловдив. Жалбата срещу НП е бил
подадена в Районен съд - Пловдив. Със свое разпореждане обаче от
06.10.2020г. Районен съд - Пловдив е прекратил съдебното производство пред
себе си е и изпратил делото по компетентност на Районен съд - Пазарджик. За
да мотивира изпращането на делото по компетентност, Пловдивският районен
съд правилно принципно е отбелязал, че местокомпетентен е съдът, в района
на който е извършено или довършено нарушението. Неправилно обаче
Пловдивският районен съд е приел, че нарушението било извършено в района
на Районен съд - Пазарджик и по специално на първостепенен път I-8 /София-
Пловдив/ при уширението на пътя между гр.Пазарджик и с.Мокрище,
обл.Пазарджик. Очевидно Районен съд - Пловдив не е държал сметка за
обстоятелството, че административното нарушение, ако такова разбира се е
било извършено, е било извършено на територията на няколко РИОСВ.
Действително от обстоятелствената част на НП става ясно, че за пръв път
6
нарушението е било констатирано в района между гр.Пазарджик и
с.Мокрище. Именно там от служители на РИОСВ - Пазарджик е бил съставен
констативен протокол, в който са били отразени обстоятелствата, установени
на място. След това обаче този констативен протокол е изпратен по
компетентност на РИОСВ - Пловдив, който е продължил извършването на
доказателствената проверка по транспорта. Неслучайно на първа страница в
последния абзац от НП всичко това е описано, като е отразено, че
транспортът на отпадъка е извършван на територията на няколко РИОСВ. По-
надолу е отразено и това, че от представените документи и най-вече приемо-
предавателен протокол от 28.03.2020г., става ясно, че транспортът на
отпадъка е бил завършен, като същият е бил откаран в с.Тополово, Община
Асеновград, обл.Пловдив. Това се установява и от самия приемо-
предавателен протокол, находящ се на л.31 от материалите по
административнонаказателната преписка. Това се установи категорично и от
днес разпитаните двама свидетели. С оглед на всичко казано до тук, се налага
единствено верният извод, а именно, че евентуално вмененото
административно нарушение е било довършено в с.Тополово, обл.Пловдив,
т.е. в района на действие на Районен съд - Асеновград. При това положение
делото ще следва да бъде изпратено по компетентност на този съд.
По изложените до тук съображения и на основание чл.36 ал.1 от НПК,
във вр. с чл.84 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районен съд - Асеновград.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 1499/2020г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.36 ч.
7
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8