№ 44564
гр. София, 27.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110101717 по описа за 2025 година
С определение № 25783/13.06.2025 г., постановено на основание чл. 140 ГПК, като
трето лице помагач на ответника по делото е конституирана В. Д.-А.. По делото обаче не е
осъществено призоваване на установения след справка в НБД адрес на В. Д.-А.. Не е
установен и работодател, чрез който да бъдат връчени съдебните книжа. При това
положение съдът намира, че е изправен пред невъзможност да разгледа делото с участието
на това трето лице помагач.
Според практиката на ВКС, обективирана в определение № 212 от 07.05.2019 год. на
ВКС по ч. т. дело № 632/2019 год., I т.о., ТК, определение № 654 от 09.12.2015 год. на ВКС
по ч. т. дело № 2275/2015 год., I т.о., ТК, привличането на подпомагаща страна в исковия
процес е средство за защита и право на главната привличаща страна, в случая ищец. Така
привличащата страна търси улесняване на защитата си срещу насрещната страна. В глава VІ
от ГПК подробно е уреден реда за връчване на съобщения и призовки, според който
връчването трябва да стане лично на адресата, на негов представител, на трето лице, което е
съгласно да приеме съобщението, или чрез залепване на уведомление. Ако се касае за
ответник, съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6 ГПК, когато установи редовността на
връчването чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК, съдът разпорежда
съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на
ищеца. Нормата на чл. 29, ал. 3 ГПК създава гаранции за процесуално представителство на
страна, която не може да бъде редовно призована, но участието на която е свързано със
спора и без която делото не може да продължи. Тези гаранции кореспондират със
задължението на съда да разгледа и разреши всяка подадена до него молба /чл. 2 ГПК/, при
съобразяване на състезателното начало в процеса /чл. 8 ГПК/, обезпечаващо активното
участие на всеки, чиито права и интереси биха били засегнати от съдебното решение.
Законодателят, обаче, по аргумент от чл. 47, ал. 7 вр. с чл. 219, ал. 2 ГПК, изрично е
изключил възможността третото лице-помагач да се представлява от особен
представител, тъй като е ограничил приложението на чл. 47 ГПК по отношение на
подпомагащата страна до разпоредбите на ал. 1 до ал. 5 включително. Щом съдът, който е
длъжен да постанови решение с активното участие на обвързана от решението страна, не
намери третото лице-помагач на настоящия и постоянния адрес /в хипотезата на
привличането му от страна в процеса, а не встъпване по негова собствена воля/, като не са
1
налице каквито и да било данни, въпреки положените усилия за наличие на адрес за
призоваване, на който същото може да бъде намерено, то налице е първата хипотеза на чл.
219, ал. 2 ГПК /липса на постоянен адрес/, чиито правни последици са отказ за привличане, а
ако същото е допуснато – прекратяване на производството по отношение на третото лице-
помагач и заличаване на правните последици от недопустимото конституиране, в този
смисъл определение № 3563/08.07.2025 г. по ч.гр.д № 459/2025 г. по описа на ВКС, ГК, IV
г.о.
С оглед изложените съображения, съдът намира, че постановеното определение №
25783/13.06.2025 г. в частта, с която като трето лице помагач на ответника по делото е
конституирана В. Д.-А., следва да бъде отменено. По арг. чл. 220, изр. 2 определението
подлежи на обжалване.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на В. Д.-А. като трето лице помагач на
ответника „СТРОЙ БВ“ ООД поради невъзможност за призоваване.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ответника „СТРОЙ БВ“ ООД.
Препис от определението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2