РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Разлог, 06.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Анелия Р. Татарска
разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова Гражданско дело №
20211240100880 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
Г.И.П., ЕГН* от г.Д., о.Б., о.Б., у.„Д.Б.”№5, против ДГ„М.П.”, с адрес в г.Д., О.Б., у.„О.”№11,
представлявана от директора И.К.Б..
Иска се да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 1`256,59 лева,
представляваща допълнително трудово възнаграждение за периода от м.06.2020 г. до
м.12.2020 г., състоящо се от следните вземания по месеци: за м.06.2020 г. - 184,45 лева: за
м.07.2020 г. - 184,45 лева; за м.08.2020 г. - 184,45 лева; за м.09.2020 г. - 184,45 лева; за
м.10.2020 г. - 184,45 лева; за м.11.2020 г. - 160,94 лева; за м.12.2020 г. - 173,41 лева,
включително ведно с законната лихва считано от падежа на всяко месечно трудово
възнаграждение до окончателното изплащане на сумата.
С исковата молба, ищцата претендира и сторените по делото разноски.
В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, ответникът не представя писмен отговор и
не сочи доказателства. В съдебно заседание не се явява законен представител или
пълномощник на ответника.
В съдебно заседание ищцата се явява лично.
В хода на делото, с определение на съда в открито съдебно заседание на 22.01.2020 г., на
основание чл.214, ал.1 от ГПК, е прието изменение на осъдителния иск по делото, чрез
намаляването му, а именно: да бъде осъден ответника да заплати на ищцата допълнително
трудово възнаграждение от 1`195,50 лева за периода от м.06.2020 г. до м.12.2020 г.,
състоящо се от следните вземания по месеци: за м.06.2020 г. - 184,45 лева; за м.07.2020 г. -
160,39 лева; за м.08.2020 г. - 184,45 лева; за м.09.2020 г. - 184,45 лева; за м.10.2020 г. - 184,45
лева; за м.11.2020 г. - 140,53 лева; за м.12.2020 г. - 156,78 лева включително, ведно с
законната лихва считано от падежа на всяко месечно трудово възнаграждение до
окончателното изплащане на на сумата.
Пълномощникът на Г.И.П., с оглед процесуалната пасивност на ответника, отправя
искане за разглеждане на делото по реда на чл.238 и сл. от ГПК.
Съдът с изрично определение, позовавайки се на разпоредбата на чл.239 от ГПК, във вр. с
чл.238, ал.1 от ГПК, допусна постановяването на неприсъствено решение по настоящото
дело като прие, че ответникът не е предприел никакви процесуални действия в срока за
отговор и в първото съдебно заседание, след като на законния му представител изрично са
1
указани неблагоприятните последици от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването в първото по делото съдебно заседание, вкл. и възможността за постановяване
на неприсъствено решение.
Към настоящия момент съдът счита, че предявените от Г.И.П. осъдителен иск е допустим
и вероятно основателен с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените с
него писмени доказателства.
Предявеният иск съобразно сочените в исковата молбата страни, фактически основания и
петитум е допустим – изхожда от активно процесуално легитимирано физическо лице
против правосубектен ответник - ДГ„М.П.”, с адрес в гр Д. и от данните по делото не се
установява наличието на отрицателни процесуални предпоставки, съществуването на които
да е пречка за надлежното упражняване на право на иск.
Представеното от ищеца копие от трудов договор установява, че същата работи в
ответната ДГ„М.П.”, с адрес в г.Д., през процесния период по трудово правоотношение.
Следователно за този период на Г.И.П. се дължи допълнително трудово възнаграждение на
основание чл.59 от КТ, във вр. с чл.128, ал.2 от КТ.
Гореизложените съображения обуславят извода на съда за вероятна основателност на
иска, предявен от Г.И.П.. Предвид тези доводи, съдът приема, че са налице процесуалните и
материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставящи
приложението на разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт
не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция трябва да бъде уважена
единствено въз основа на извода на съда за неговата вероятна основателност, основана на
твърденията в исковата молба и представените с нея доказателства.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 650.00 лв., съставляващи сторени по делото разноски
за адвокатски хонорар.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, на ответника следва да бъдат възложени и всички
дължащи се такси и разноски по делото – държавна такса от 50.00 лева, както и държавна
такса от 5.00 лева в случай на издаване на изпълнителен лист. Ответникът следва да понесе
и разноските по изготвеното заключение на експертизата по делото в размер на 150.00 лева,
платени от бюджета на съда.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ДГ„М.П.”, с адрес в г.Д., О.Б., у.„О.”№11, представлявана от директора
И.К.Б., да заплати на Г.И.П., ЕГН*, от г.Д., о.Б., о.Б., у.„Д.Б.”№5, сумата от 1`195.50 лв.,
представляваща допълнително трудово възнаграждение за периода от м.06.2020 г. до
м.12.2020 г., състоящо се от следните вземания по месеци: за м.06.2020 г. – 184.45 лева; за
м.07.2020 г. – 160.39 лева; за м.08.2020 г. – 184.45 лева; за м.09.2020 г. – 184.45 лева; за
м.10.2020 г. – 184.45 лева; за м.11.2020 г. - 140.53 лева; за м.12.2020 г. – 156.78 лева
включително, ведно с законната лихва считано от падежа на всяко месечно трудово
възнаграждение до окончателното изплащане на на сумата.
ОСЪЖДА ДГ„М.П.”, с адрес в г.Д., О.Б., у.„О.”№11, представлявана от директора
И.К.Б., да заплати на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на Г.И.П., ЕГН*, от г.Д., о.Б., о.Б., у.
„Д.Б.”№5, сумата от 650.00 лева, съставляващи сторени по делото разноски, включваща
заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ДГ„М.П.”, с адрес в г.Д., О.Б., у.„О.”№11, представлявана от директора
И.К.Б., да заплати по сметка на Рг.РС в полза на Държавата, сумата от 50.00 лв.,
представляваща дърлжима държавна такса, държавна такса от 5.00 лева в случай на
издаване на изпълнителен лист, както и разноски за експертиза в размер на 150.00 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3