Решение по дело №42/2019 на Районен съд - Поморие

Номер на акта: 90
Дата: 7 ноември 2019 г. (в сила от 18 декември 2019 г.)
Съдия: Ивайло Йорданов Бъчваров
Дело: 20192160200042
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

№ 90

гр.Поморие, 06.11.2019 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд , наказателна колегия, в открито заседание на 11 март през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 42 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

         

          Производството е образувано по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

        

 Постъпила е жалба от Д.Д.Х., ЕГН********** *** срещу наказателно постановление/НП/ №03.1-84/17.09.2018 г.   издадено от директор на РЗИ-Бургас , с което на основание чл.210, ал.1 от Закона за здравето/ЗЗ/ на жалбоподателя са наложени седем на брой наказания глоба, всяко в размер на по 100 лв. ,  за седем на брой идентични нарушения, всяко от които се изразява в това, че на 19.06.2018 г. при извършена проверка на 7 на брой открити плувни басейни в аквапарк „Сънсет Аквапарк” в гр. Поморие, ул...и след проведено изпитване качеството на водата на всеки от тях е установено ,че от страна на жалбоподателят, който е техническо лице по поддръжка на басейните, не се спазват здравни изисквания по отношение на контролните параметри на водата по показател свободен хлор, които са в отклонение от предвидената норма от 0,2 до 0,5 мг/куб.дм. , което за всеки от седемте басейна е квалифицирано като отделно нарушение по чл.31, ал.2 от ЗЗ, вр. с чл.18, ал.3 от Инструкция №34 захигиената на спортните обекти и екипировка.  В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

Жалбата е подадена в срок , от лице посочено в наказателното постановление като нарушител, поради което  е допустима.

Жалбоподателят се явява лично и се представлява  в с.з. от процесуален представител- адвокат.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява в с.з. от процесуален представител- юрисконсулт.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 729/31.07.2018 г. , съставен от Д.А.  с длъжност инспектор в РЗИ Бургас . Датата и мястото на нарушението, фактическото му описание и посочените като нарушени законни норми са идентични с тези, посочени в издаденото въз основа на акта НП.

Съдът не установи допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията със самостоятелни отменителни основания при съставяне на АУАН и при издаването на НП.

Актът е съставен в присъствието на нарушителя при спазване реда предвиден в чл.41, ал.1 от ЗАНН и му е предявен срещу подпис  при връчването му .

НП е издадено въз основа на съставения АУАН от компетентен орган по чл.231, ал.1 от ЗЗ и съдържа изискуемите от чл.57, ал.1 ЗАНН реквизити.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното.

На   19.06.2018 г., в Сънсет Аквапарк в гр.Поморие, обл.Бургас служители на РЗИ , сред които и см.А. – актосъставител и св. Руси Русев- свидетел по акта,  извършили проверка на седем на брой басейни в аквапарка, в присъствието на жалбоподателя и св.Иванова – служител ва „Аквапарк мениджмънт”ЕООД, като извършили пробовземане от водата на всеки от басейните, която предали за изпитване на параметрите в лаборатероне изпитвателен комплекс при РЗИ –Бургас. При извършените изследвания на пробите от басейните се установило, че същите са със стойности  на остатъчен хлор в мг/куб.дм., за всеки от басейните с номера от 1 до 7 ,както следва: №7 – 1,80; №6-1,80; №5-1,60; №4- 0,03; №3- 0,03; №2- 1,70 и №1 – 1,78  , което е в отклонение  по отношение на контролираните параметри на водата по показател остатъчн хлор, който е следвало да е в границите от 0,2 до 0,5 мг/куб.дм. съгласно изискването на чл.18, ал.3 от Инструкция №34 за хигиената на спортните обекти и екипировка обект . На жалбоподателя, за констатираните отклонения на водата в басейните по показател остатъчен хлор е бил съставен процесния АУАН експлоатация на съд работещ под налягане бил съставен  процесния АУАН, за извършено нарушение по чл.31, ал.2 от ЗЗ, вр. с чл.18, ал.3 от Инструкция №34 захигиената на спортните обекти и екипировка,  а въз основа на него издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от свидетелските показания и  писмените доказателства, съдържащи се в представената по делото административно наказателна преписка. 

При така установената фактическа обстановка съдът прие от правна страна следното:  В случая с обжалваното постановление на жалбоподателя е наложено наказание за установеното  при извършената проверка несъответствие  на водата във всеки от  басейните посочени в НП по показател остатъчен хлор с изискванията на чл.18, ал.3 от Инструкция №34 за хигиената на спортните обекти и екипировка. С оглед вмененото с чл.31, ал.2 от ЗЗ на физическите и юридическите лице задължение за спазване на установените здравни изисквания, субект на нарушението може да бъде както физическо  така и юридическо лице, като по същия начин в санкционната разпоредба на чл.210 от ЗЗ са предвидени различни наказания за това нарушение в зависимост от това дали нарушението е извършено от физическо лице, едноличен търговец или юридическо лице . Следователно при реализиране на административно наказателната отговорност за това нарушение следва да се установи субекта на нарушението, като се съберат доказателства в тази насока, включително и в настоящото производство. В случаи като процесния, поначало следва да отговаря собственика или ползвателя на проверявания обект- басейни, чието задължение е да осигури безопасна експлоатация на съоръжението и  спазване на здравните изисквания като отдели нужните финансови средства за това, освен ако се установи, че собственика или ползвателя, изрично е възложил конкретни дейности по поддръжка на тези басейни на друго лице, включително физическо, в които случаи единствено следва да се ангажира отговорността на лицето, на което са възложени тази дейности.   От събраните в хода на производството пред АНО доказателства, както и в настоящото производство липсват такива доказателства, не е представен трудов договор и длъжностна характеристика на жалбоподателя посочен като субект на нарушението, от които да е видно, че на същият е вменено задължение от собственика или ползвателя на  басейните, да отговаря за тяхната поддръжка, включително и за спазване на установените здравни изисквания във връзка със съответствието на показателите на водата с нормативните изисквания сред които и тези по Инструкция №34. При това положение съдът намира, че недоказано е останало, че именно жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, поради което и наказателното постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.    

 

Мотивиран от изложеното, Поморийски районен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ  наказателно постановление №03.1-84/17.09.2018 г.   издадено от директор на РЗИ-Бургас.  

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – град Бургас  в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ :