РЕШЕНИЕ
№ 884
гр. София, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Г.А
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Г.А Административно
наказателно дело № 20211110210251 по описа за 2021 година
Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на СЛ. Т. Г. срещу наказателно постановление (НП)
№579605 - F597027 от 28.05.2021 г. на зам. директора на ТД на НАП - София,
с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 74, ал.1 от Закона за
счетоводството (ЗСч) административно наказанаие глоба в размер на 200
(двеста лева) лв., за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
С жалбата се моли за отмяна изцяло на наказателното постановление
като незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални
нарушения, които са нарушили правото на защита.
Жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
За наказващия орган в съдебно заседание се явява процесуален
представител, който оспорва жалбата и по същество намира същата за
неоснователна и недоказана, като се установявало административното
нарушение от писмените доказателства, както и не се намира допуснати
процесуални нарушения, поради което НП като правилно и законосъобразно,
с минимално определена административна санкция следва да бъде
1
потвърдено и се намира, че нарушението не може да бъде маловажно.
Претендират се разноски, за което се прилага списък.
От събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
„ФИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД е с едноличен собственик на капитала
„ШЕЛТЪР“АД. Дружеството се управлява и представлява от управителя СЛ.
Т. Г..
На 10.12.2020 г. е подадена информация от изпълнителния директор на
Агенцията по вписванията до изпълнителния директор на НАП, която е
входирана в НАП на 14.12.2020 г. с приложени файлова, съдържащи
информация за конкретен търговец/ ЮЛНЦ, за които няма информация в
системата, че е подал заявление за обявяване на годишен финансов отчет или
декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч през 2020 г. Приложено е актуално
състояние от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ, съгласно единния
портал за заявяване на електронни административни услуги, според което
управител на дружеството „ФИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД е СЛ. Т. Г..
Дружеството „ФИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД, чийто управител е
жалбоподателя е осъществявал дейност видно от ГДД за 2019 г.
Годишният финансов отчет на дружеството „ФИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД
е подаден в Агенция по вписванията на 11.02.2021 г.
Изпратена е покана до С.Г. да се яви за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение.
Съставен е от Б.А. в качеството му на актосъставител, като инспектор по
приходите при ТД на НАП – София акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) на 04.03.2021 г. на жалбоподателя, за това, че не е
осигурил публикуването на годишния финансов отчет за 2019 г. до 30.09.2020
г., което се квалифицира като нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. АУАН е
съставен от Б.А., като упълномощено длъжностно лице от министъра на
финансите със заповед №ЗМФ-610/03.07.2018 г. Разпитан в качеството на
свидетел актосъставителя излага показания изцяло в подкрепа на
констатациите изложени в акта.
Дружеството е подало ГДД по чл.92, ал.1 от ЗКПО за 2015 г. на 25.03.2016
г., съгласно която не е упражнявало дейност през 2015 г.
2
Срещу АУАН е постъпило писмено възражение, с приложен резултат от
изследване за антитела на жалбоподателя от 23.12.2020 г.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление от съответното компетентно длъжностно лице, упълномощено
от министъра на финансите със заповед №ЗМФ-610/03.07.2018 г. на
министъра на финансите: зам. директор на ТД на НАП - София.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от приетите от съда
писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел А., които съдът цени като логични и
последователни. Липсват противоречия в доказателствената съвкупност, за да
се посочи кои от тях се кредитират и кои не, както и поради какви
обстоятелства.
От така изложената фактическа обстановка, след преценка на доводите и
възраженията на страните и изложените въззивни основания, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице с правен интерес
да обжалва наказателното постановление, в законоустановения седемдневен
срок и разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството (ред. ДВ, бр. 96 от
2019 г., в сила от 1.01.2020 г.) в срок до 30 юни на следващата година
търговците по смисъла на Търговския закон следва чрез заявяване за вписване
и представяне за обявяване в търговския регистър, да публикуват годишния
си финансов отчет. Такова задължение за финансовата 2019 г. било налице и
по отношение на дружеството „ФИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД, чийто управител
е жалбоподателя, като е следвало годишния финансов отчет да бъде
публикуван в регистъра до 30.09.2020 г., предвид хипотезата, в която е било
удължен срока с §33 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13
март 2020 г. и за преодоляване на последиците: „През 2020 г. сроковете по чл.
38, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Закона за счетоводството се удължават до 30 септември
2020 г., а срокът по чл. 38, ал. 9, т. 2 от същия закон се удължава до 30 юни
2020 г.“. Това обаче не било изпълнено и годишния финансов отчет за 2019 г.
на дружеството не бил публикуван в Търговския регистър до 30.09.2020 г.
3
От събраните по делото непротиворечиви доказателства се установи
осъществяването от страна на жалбоподателя на състава на административно
нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. Като съгласно чл.16, ал.1, т.4 от ЗСч:
„ръководителят на предприятието отговаря за съставянето, съдържанието и
публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади, изисквани по
този закон“.
Съставът на административното нарушение е осъществен чрез бездействие,
изразило се в неподаване в срок чрез заявяване и представяне за обявяване в
търговския регистър за публикуване на годишния финансов отчет за 2019 г.
това действие е било дължимо съгласно сочената правна норма, която е
задължавала управителя на дружеството в качеството на задължен правен
субект да осигури публикуването на отчета, което не е сторено до 30
септември 2020 г. Както правилно е отчел актосъставителят в словесното
описание на АУАН, а след това и административно-наказващия орган, че
действието е било дължимо до 30.09.2020 г., който е работен ден (сряда). Като
броенето на този срок е станало съобразно изискванията на чл.183, ал.4 от
НПК, към която норма препраща за неуредените случаи разпоредбата на
чл.84 от ЗАНН.
В хода на съдебното следствие се установи, че това дължимото действие е
било осъществено от жалбоподателя на 11.02.2021 г., когато е подал отчета и
е констатирано закъснение от четири месеца и единадесет дни.
Касае се за установено нарушение осъществено чрез бездействие, като
дължимото действие е следвало да бъде осъществено до 30.09.2020 г.
Съставянето на АУАН на 04.03.2021 г. е в срока, посочен в чл.34, ал.1, предл.
II-ро от ЗАНН, тъй като информацията от Агенцията по вписванията е
получена в НАП на 14.12.2020 г. НП също е издадено при спазване на
законоустановения срок по чл. 34, ал.3 ЗАНН, доколкото е издадено на
28.05.2021 г., а именно в шестмесечен срок от съставянето на акта. Поради
горните обстоятелства не може да се приеме, че е допуснато нарушение на
нормите на чл. 34 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - от зам.
директора на ТД на НАП- гр. София, оправомощен по силата на заповед
№ЗМФ-610/03.07.2018 г. на министъра на финансите. В хода на
административно наказателното производство не са били допуснати
4
съществени процесуални нарушения. Посочена е нарушената материално
правна норма, като наказанието за нарушението е индивидуализирано.
Депозираните срещу акта възражения са били разгледани и доколкото в тях
не е била оспорена фактическата обстановка, за наказващия орган не е било
налице задължение за провеждане на разследване по смисъла на чл.52 ал.4 от
ЗАНН. Фактът, че са били установени антитела в кръвта на жалбоподателя
през м. декември 2020 г. не води до извод кога е боледувал от КОВИД-19.
Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и
да е начин правото на защита на нарушителя.
Образуваното административнонаказателното производство е
проведено правилно и законосъобразно. Въз основа на акта за нарушение е
издадено обжалваното наказателно постановление, като
административнонаказващият орган е възприел изцяло обстоятелствата,
сочени в акта. Правилно е било прието, че е допуснато нарушение по чл.38
ал.1 т.1 от Закона за счетоводството, като са съотнесени установените факти
към хипотезата на правната норма. Установено е, а и не се оспорва от
страните, че жалбоподателя е управител на дружеството „ФИНЕКС
ИНВЕСТ“ ЕООД, което е търговец по смисъла на Търговския закон. Поради
това за него съществува задължение по смисъла на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч до
30 септември 2020 да осигури публикуване на годишния финансов отчет за
2019 г. чрез заявяване и представяне за обявяването му в Търговския
регистър. Като причините за това бездействие в случай са ирелевантни за
предмета на настоящото производство. Доколкото от доказателствата по
делото се установява, че не са налице изключенията, предвидени в чл.38 ал.9
от ЗСч, то за него не е отпаднало задължението по чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч.
Дейността на задължения субект следва да бъде организирана по начин, който
не води до нарушение на законови разпоредби. Поради изложеното до тук,
съдът намира че жалбоподателя е извършил нарушение по чл.38, ал.1, т.1 от
ЗСч.
Съдът намира, че в случая не би могла да се приложи разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен. Самото нарушение по
своя характер е формално и за неговата съставомерност не се изисква
настъпване на определен вредоносен резултат. Допуснатото от жалбоподателя
нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за да се
5
приеме че обществената му опасност е явно незначителна. Срокът за
публикуване на годишния финансов отчет не е бил обвързан с една
единствена конкретна дата, а е бил по-продължителен и е следвало да бъде
спазен. Дружеството „ФИНЕКС ИНВЕСТ“ ЕООД, чийто управител е
жалбоподателя е осъществявал дейност видно от ГДД за 2019 г. Предвид
което не са налице основания за прилагане на хипотезата на чл.63, ал.2, т.2 от
ЗАНН, тъй като случаят не е с по-ниска степен на обществена опасност от
останалите от същия вид.
Правилно е била определена и санкционната норма, доколкото именно
разпоредбата на чл.74 ал.1 от ЗСч е предвидено налагане на наказание за този,
който е задължен и не публикува годишен финансов отчет, каквото виновно
поведение в случая е налице. Жалбоподателят като управител на
дружеството, за когото се отнася годишния финансов отчет за 2019 г., който
не е бил публикуван в срок, следва да понесе съответстващата му се
административна санкция за осъщественото от него нарушение. При
определяне на размера на наложената на жалбоподателя глоба наказващият
орган правилно е взел предвид, че нарушението е извършено за първи път.
Поради това и правилно е определил размер на санкцията в минималния
предвиден от закона размер от 200 (двеста лева) лв.
Горното обосновава извода, че атакуваното НП като акт по чл.58д, т.1 от
ЗАНН следва да бъде потвърдено на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, като
са налице предпоставките на чл.63, ал.9 от ЗАНН, а именно не са налице
основания за неговата отмяна или изменение.
Наказващият орган се е представлявал от юрисконсулт на ТД на НАП,
който се е явил в проведеното съдебно заседание, но самото дело се преценя,
че не такова с фактическа и правна сложност, поради което съгласно чл.63д,
ал.5, във вр. с ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определи размер на
юрисконсултско възнаграждение от 80 (осемдесет лева) лв. за процесуалното
представителство пред въззивната инстанция по делото. Като претендирания
размер, съгласно списъка за разноски в размер на 120 лв. намира за
прекомерен, с оглед изложените по-горе съображения.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Софийският
районен съд
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №579605 - F597027 от
28.05.2021 г. на зам. директора на ТД на НАП – София, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА СЛ. Т. Г. от г..., с ЕГН ********** да заплати в полза на НАП
сумата от 80 (осемдесет лева) лв., представляващо юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство пред СРС по делото на
наказващия орган.
Решението на основание чл.63в от ЗАНН подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - гр.София на основанията предвидени в НПК по
реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7