О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260181 /21.9.2020г.
21.09.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХVI - ти граждански състав
На двадесет и първи
септември две
хиляди и двадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Г.Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Георгиев
гр.д.№ 76 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по искова молба на “ТЕЛЕНОР
БЪЛГАРИЯ“ЕАД против М.А.И. , с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 2631/2019 г.
на ЯРС в размер на общо 210, 74 лв.,представляваща сбор на дължимите суми,съгласно триброя фактури,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение,до окончателното изплащане на вземането и разноски в заповедното
производство .
Представят се писмени
доказателства. Правят се искане за прилагане на ч.гр.д.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,чрез
особения му представител.
Не се
представят писмени доказателства,не се правят доказателствени
искания.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове- допустими, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 2631/2019 г. по описа на ЯРС.
Съдът намира за основателно
искането на ищцовото дружество за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза и като такова следва да се уважи.
С оглед
на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 13.11.2020 г. от 10,00 часа, за която дата и час ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени
доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 2631/2019 г. по описа на
ЯРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна
експертиза с вещо лице Светлана Димитрова,което след като се запознае с
материалите по делото и извърши справки където е необходимо да отговори дали по
процесните фактури са извършвани плащания,какъв е
размера на задължението и дали стойностите съответстват на ценовата листа към
договорите ?
Експертизата да се извърши от вещото лице след внасяне на депозит в
размер на 160,00 лв. по сметка на ЯРС в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение от ищцовата страна.
Вещото лице да се
призове за участие по делото след удостоверяване пред съда за внесения депозит
от страна на ищцовото дружество.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
по делото:
В исковата молба се посочва, че по заявление на ищеца е
издадена ЗИ по горепосоченото ч.гр.д., като длъжникът е уведомен по реда на чл.
47,ал.5 от ГПК , което поражда правният му интерес от предявяване на настоящия
иск.
Посочва се, че между страните били сключени
два договори за мобилни услуги от 18.02.2017 год. и от 02.03.2017 г.,като
съгласно договорите на клиента били предоставени ддва
мобилни номера,със стандартна абонаметна месечна
такса от по 30.99 лв. с ДДС,или 25.82 лв. без ДДС.,като за мобилните услуги се
прилагали условията договорени в договорите. Ответника не изпълнил своите
парични задължения,начислени му в три броя фактури издадени в периода месец
август 2017 г.-м.октомври 2017 г.,като изискуемостта на вземанията на ищеца
настъпвали петнадесет дни след издаването на всяка една от фактурите.
Задълженията не били погасени и към момента на подаване на исковата молба. Иска
се уважаване на исковете, както и присъждане на разноски за заповедното и
исковото производство.
Отговор на исковата молба е
депозиран от ответника,чрез особения му представител. Считат иска за допустим,но
го оспорват по основание и размер. Оспорва се обстоятелството,че посочените
фактури са правилно отчитани и прилагани договорните условията,като приложените
фактури те били подписани от ответника,като липсвало доказателства,че са му и
връчени.Липсвало и покана за доброволно изпълнение и дали ответника бил узнал
за задълженията си,като не било ясно имало ли заплащане на депозит при
сключването на договорите. Ответника не бил запознат с ОУ на ищеца.Иска се
отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
Правното основание на предявените
обективно кумулативно съединени искове е чл. 422 от ГПК, вр.
79,ал.1 от ЗЗД.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че страните са били обвързани от валидни облигационни
правоотношения по посочените договори за мобилни услуги,при посочените условия
– индивидуални и общи, че ищецът е изправна страна по договорите- предоставил е
посочените и фактурирани услуги ,
включително размера на претенциите си – главница.
В тежест на ответника е да
доказва плащане, респ. наличие на основания за недължимост
на сумите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса),
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи и
препис от отговора на исковата молб
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: