Производството е по чл. 64 ал. 7 от НПК. С определение № 31/18.07.2013 г., постановено по ч. н. пр. № 779/2013 г. по описа на Кърджалийския районен съд на основание чл. 64 от НПК е взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Веселин Георгиев Джелепов от гр. Кърджали, с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 449/2013 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали за престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК. Недоволен от така постановеното определение е останал жалбодателят Веселин Георгиев Джелепов, който чрез защитника си адв. Л. Базлянков го атакува с молба да бъде наложена по- лека мярка за неотклонение. Сочи се в жалбата, че доказателствата по делото сочели, че обвиняемият Джелепов е държал високорискови наркотични вещества- 7.16 грама хероин. Твърди се и това, че видно от приложените два амбулаторни листа от 05.05.2011 г. и от 19.05.2011 г., издадени от лекуващ лекар в гр. Пловдив, обвиняемият страдал от „разстройства, дължащи се на употреба на опиоиди” и от 2008 г. приема хероин. Съдът мотивирал становището си за налагане на най- тежката мярка за неотклонение с предишни осъждания на обвиняемия, но видно от Определение № 557/10.07.2013 г. на Окръжен съд- Кърджали, същият бил реабилитиран по съдебен ред и бил с чисто съдебно минало. Счита, че целите на мярката за неотклонение, можели да се постигнат и с налагането на по- лека такава, тъй като не съществувала реална опасност обвиняемият да се укрие- имал постоянно местожителство и адресна регистрация в гр. Кърджали, живеел заедно с родителите си, които упражнявали контрол върху него. Не съществувала реална опасност да извърши престъпление и нямало доказателства за това. Моли да се наложи по лека мярка за неотклонение на Веселин Георгиев Джелепов. Сочи доказателства. Жалбата се поддържа в съдебно заседание и се излагат сходни съображения. Представителят на прокуратурата оспорва жалбата и моли да се остави без уважение. Не сочи доказателства. Окръжният съд, действащ в производството като въззивен такъв, по повод подадената жалба, съобрази следното: Досъдебно производство № 449/2013 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали е образувано на 17.07.2013 г. С постановление за привличане на обвиняем от 17.07.2013 г. на Веселин Георгиев Джелепов от гр. Кърджали, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК, за това, че на 16.07.2013 г. в гр. Кърджали, без надлежно разрешително по ЗКНВК, държал високорискови наркотични вещества- хероин 7.16 грама, по смисъла на § 1 т. 11 от ДР на ЗКНВП, включена в списък I по чл. 9 ал. 2 т. 1 от ЗКНВП. Първоинстанционният съд, за да се произнесе по искането за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия Джелепов, е приел, че от материалите по досъдебното производство може да се направи обоснован извод, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Този извод се налагал от показанията на разпитаните свидетели Павел Павлов и Хасан Осман, от протокола за оглед на веществени доказателства, видно от който откритите на местопроизшествието и в шкафчето, ползвано от Джелепов, прахообразни вещества, при извършеният им полеви тест, са реагирали на хероин. При вземане на мярката за неотклонение съдът е взел пред вид и това, че към датата на извършване на деянието Веселин Георгиев е бил осъждан с присъди по НОХД № 163/2003 г. на КОС и НОХД № 640/2009 г. на КРС, за извършени престъпления по чл. 354а ал. 1 пр. 4 от НК и чл. 354а ал. 5 от НК, свързани с наркотични вещества, за които с влязло в сила на 18.07.2013 г. Определение № 557/10.07.2013 г. на КОС, била допусната съдебна реабилитация по отношение на осъжданията на Веселин Джелепов по посочените присъди. Отчетено е и това, че видно от характеристичната справка, обвиняемият е с лоши характеристични данни по местоживеене и е регистриран като извършител на множество престъпни деяния. С оглед на това и предвид обстоятеÙството, че престъплението, предмет на производството, е тежко умишлено по смисъла на НК като за същото се предвижда наказание „лишаване от свобода” от 1 до 6 години и „глоба” от 2000 лв. до 10000 лв., съдът е приел, че е налице реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши престъпление. Тази опасност се извеждала, както от лошите характеристични данни за Джелепов, така и от това, че при извършената на същия проверка от служителите на полицията, той се е опитал да избяга, при което изхвърлил държаните в себе си вещи, между които и наркотично вещество- хероин. Съдът е отчел и това, че деянието на Джелепов, с оглед откритото наркотично вещество, се различава от обичайните случаи на престъпления от този род на територията на гр.Кърджали, които обикновено са свързани с марихуана или екстази, и това обуславя по- висока обществена опасност. Съвкупната преценка на посочените обстоятелства и поведението на Веселин Джелепов, който се е опитал да избяга, за да осуети разкриване на деянието, са наложили извода, че по отношение на обвиняемия, е налице една трайна престъпна тенденция, свързана с разпространение и държане на високорискови наркотични вещества, обосноваващо наличието на опасност същият да се укрие или извърши друго престъпление. С оглед изложеното, първоинстанционният съд е приел, че в случая са налице предпоставките на чл. 63 ал. 1 от НПК. За да се произнесе по жалбата, въззивният съд взе предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НПК, мярка за неотклонение “задържане под стража” се взема, когато са налице кумулативно обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е предявено обвинението, когато то се наказва с лишаване от свобода или друго по- тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност същият да се укрие или да извърши престъпление. В случая, за престъплението, за което обвиняемият е привлечен да отговаря, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок от една до шест години и глоба от 2000 лв.до 10000 лв. В случая, предявеното на обвиняемия обвинение, съобразно легалното определение, дадено в разпоредбата на чл. 93 т. 7 от НК, по своя характер е за тежко умишлено престъпление. Настоящият състав на съда приема, че от материалите по ДП № 449/2013 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Джелепов е извършил престъплението, за което е бил привлечен да отговаря. Този извод се налага от събраните по досъдебното производство доказателства- показанията на разпитаните свидетели Павел Павлов и Хасан Осман, протокол за оглед на веществени доказателства, видно от който откритите на местопроизшествието и в шкафчето, ползвано от Джелепов, прахообразни вещества, при извършеният им полеви тест, са реагирали на хероин. Налице са и останалите предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия- съществува реална опасност да се укрие или да извърши престъпление. За да приеме това, съдът отчита тежестта на извършеното престъпление, както и обстоятелството, че макар и реабилитиран, предишните му осъждания сочат на трайна престъпна нагласа, недобрите характеристични данни по местоживеене и регистрацията му като извършител на множество престъпни деяния. В тази връзка, от значение е и обстоятелството, че при извършената на Веселин Джелепов проверка от служителите на полицията, същият се е опитал да избяга като е изхвърлил държаните в себе си вещи, между които и наркотично вещество- хероин, с което е направил опит да осуети разкриване на деянието, което деяние предвид откритото наркотично вещество, се различава от обичайните случаи на престъпления от този род на територията на гр. Кърджали. Освен изложеното, съдът отчита и това, че досъдебното производство е в сравнително начален стадий и предстои извършването на редица процесуално- следствени действия, които налагат осигуряване участието на обвиняемия в наказателното производство, каквито са и целите на мярката за неотклонение. Представените пред тази инстанция амбулаторни листове на обвиняемия не сочат на здравословно състояние на същия, което да е пречка за престой в арестните помещения. С оглед на изложеното, въззивният съд приема, че в случая са налице кумулативно изискуемите се предпоставки на чл. 63 ал. 1 от НПК, а именно, че е налице обосновано предположение, че обвиняемият е осъществил престъпното деяние, за което му е предявено обвинение и, че доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Поради това искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Джелепов е основателно и правилно първоинстанционният съд го е уважил. Водим от изложеното и на основание чл. 64 ал. 7 от НПК във вр. с чл. 63 ал. 1 от НПК въззивният съд О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 31/18.07.2013 г., постановено по ч. н. пр. № 779/2013 г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което на основание чл. 64 от НПК е взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на Веселин Георгиев Джелепов от гр. Кърджали, с ЕГН **********, обвиняем по ДП № 449/2013 г. по описа на РУ „Полиция”- Кърджали, за престъпление по чл. 354а ал. 3 т. 1 от НК. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест.
Председател: Членове: 1/ 2/
|