П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

ГОДИНА 2019                                                         ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                 XХ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА 21-ВИ ЯНУАРИ     ДВЕ ХИЛЯДИ И ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА     

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ

 

Секретар: Десислава Буюклиева

Прокурор: Б П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЛЕСЕНСКИ

НОХД № 1997                                                     по описа за 2018 година

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

 

          Подсъдимият Г.З.Р. – редовно призован, се явява лично и с адв. И.Б. и адв. Н.Р.,***, надлежно упълномощени, с представено на ДП пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

          За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Уважаеми господин председател, няма процесуална пречка да се даде ход на делото. Получили сме препис от ОА, съобщението по чл. 247б от НПК и Разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Считам, че е налице основание за разглеждане на делото по реда на чл. 371,  т. 1 от НПК – Съкратеното съдебно следствие.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото. Получили сме препис от ОА, съобщението по чл. 247б от НПК и Разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

 

          Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

          Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

          Г.З.Р.: - роден на *** г. в гр. С., живущ ***, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, ЕГН: **********.

 

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

 

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания на този етап.

 

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, в което ще се обсъдят следните въпроси:

 

1.подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

 

УКАЗВА на страните Разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния, касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени и обсъдени в разпоредителното заседание.

 

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

По т.1. Подсъдно ли е делото на съда?

 

ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е делото на съда.

АДВ. Б.: Подсъдно е делото на съда.

АДВ. Р.: Подсъдно е делото на съда.

 

По т.2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

 

          ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Б.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Р.: Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

По т.3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения.

АДВ. Б.: Няма допуснати нарушения.

АДВ. Р.: Няма допуснати нарушения.

 

По т.4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

 

ПРОКУРОРЪТ: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК.

АДВ. Б.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на чл. 371,  т. 1 от НПК – Съкратеното съдебно следствие.

АДВ. Р.: Споделям становището на колегата.

 

          По т.5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?

 

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.

АДВ. Б.: Не са налице такива основания.

АДВ. Р.: Не са налице такива основания.

          По т.6. Взетите мерки за процесуална принуда?

 

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за изменение.

АДВ. Б.:  Няма основания за изменение.

АДВ. Р.: Няма основания за изменение.

По т.7. Искания за събиране на нови доказателства?

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 АДВ. Р.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

 

          По т.8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?

 

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): - Да преминем към разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК- съкратено съдебно следствие.

 

 

Съдът, след изслушване на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК, по отношение на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство, за спиране на НП, но има допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, които са довели до ограничаване процесуалните права на пострадалия. Те са отстраними и са основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокуратурата. Видно от материалите по делото е, че като пострадало лице в ОА е посочено Община Пазарджик. Никъде в хода на ДП обаче ощетеното ЮЛ не е уведомено за това, че има качеството на такова и съответно не е могло да се възползва от правата си като пострадало лице. В тази връзка е видно, че материалите по делото са предявени на кмета на кметство Априлци като представител на ощетеното ЮЛ. Това предявяване обаче също не санира допуснатото процесуално нарушение. От една страна кметът на кметство село Априлци няма представителна власт по отношение на Община Пазарджик, а от друга няма и процесуална такава, доколкото по делото няма приложено евентуално изрично пълномощно той да е упълномощен от кмета на Община Пазарджик да представлява Община Пазарджик по конкретното дело. Следователно, съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 249, ал. 4, т. 2, а именно допуснато е на ДП нарушение на процесуалните правила по отношение на пострадалия да бъде уведомен за образуването на ДП, да бъде уведомен за правата си и да участва в производството, поради което и на основание чл. 249, ал.1, във връзка с чл. 248, ал. 1 т. 3, във връзка с чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1997/2018 г. по описа на Районен съд Пазарджик.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Пазарджик за отстраняване на допуснатите съществени нарушения  на процесуалните правила.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ-ра от НПК в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Пазарджик.

 

                               

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.

 

                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

 

                                      СЕКРЕТАР: