О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
гр. Силистра, 04.08.2020г.
Силистренски
районен съд, наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти
август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Стоян Стоянов
като разгледа
докладваното ЧНД № 507/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.72, ал.1 НПК вр. чл.389-чл.403 ГПК.
Постъпило е
искане, от прокурор при Районна прокуратура-С, с което се иска налагане на
запор на движима вещ – лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № ******, собственост на А.А.М.,
с цел обезпечаване приложението на чл.53, ал.1, б.“а“ НК за отнемане в полза на
държавата на посоченото МПС, послужило за извършване на умишлено престъпление
по чл.343б, ал.1 НК. Искането е придружено с материалите, събрани до момента по
воденото ДП № 1886 ЗМ-408/2020г. на РУ – Силистра.
Видно от
материалите по досъдебно производство, същото се води за престъпление по
чл.343б, ал.1 НК срещу А.М., като същия е привлечен в качеството на обвиняем затова,
че на 25.07.2020г. в с.Йорданово, обл.Силистра е управлявал МПС – лек
автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 1,35 на хиляда, установено по надлежния ред, тоест по реда на
Наредба № 1/19.07.2017г., с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с
фабричен № ARDN-003. За посоченото престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до три години и глоба от двеста до хиляда лева. Също така е
установено, че автомобилът принадлежи на обвиняемия.
Въз основа на
събраните доказателства, прокурорът е достигнал до извода, че след като
автомобилът е собственост на обвиняемия, престъплението за което е повдигнато
обвинението е умишлено, то е послужило/превозното средство/ за извършване на
престъплението и като такова подлежи на отнемане в полза на държавата по
правилото на чл.53, ал.1, б.“А“ от НК.“
Този извод на
прокурора не се споделя от съда. Това е така, защото правната доктрина и
съдебната практика е приела, че при престъплението по чл.343б, ал.1 от НК,
превозното средство не е средство за извършване на деянието, , а е предмет на престъплението. Като такъв то би подлежало
на отнемане в полза на държавата по реда на чл.53, ал.1, б“Б“ от НК, която
обаче изисква тази възможност да е предвидена в особената част на НК за
съответното престъпление. Както стана ясно по-горе, за престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК, такова отнемане не е предвидено.
От изложеното се
налага извода, че за това престъпление, не е предвидено превозното средство да
бъде отнемано в полза на държавата, поради което то и не следва да бъде
обезпечавано.
Предвид горното,
съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурор
при Районна прокуратура-С, за налагане на запор на движима вещ –лек автомобил
„Опел“, модел „Корса“, с рег. № *******, собственост на А.А.М., по ДП № 1886 ЗМ-408/2020г. на РУ – С с цел обезпечаване приложението на чл.53,
ал.1, б.“а“ НК за отнемане в полза на държавата на посоченото МПС, като
неоснователно.
Определението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С в едноседмичен срок от съобщаването
му по реда на ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: