РЕШЕНИЕ
№ 1069
гр. Добрич, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Любомир Генов
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Любомир Генов Гражданско дело №
20223230102065 по описа за 2022 година
Производството е по чл.327 от Търговския закон и по чл.309а) от
Търговския закон във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на “РЕЯ”ЕООД с ЕИК *********, седалище
и адрес на управление гр. Ловеч, ул.“Генерал Гембицки“ №1, вх.В, ет.1, ап.2,
представлявано от управителя В. В. Т., срещу „АРОМА АГРО“ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Хан Крум“ №2Б,
представлявано от управителя Н. Х. Д. – Н., по чл.327 от Търговския закон и
по чл.309а) от Търговския закон във връзка с чл.86 от Закона за задълженията
и договорите за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми:
1) 6300 (шест хиляди и триста) лева за доставена тиква (семки – 210
килограма на цена 25 лева на килограм без ДДС), за което е издадена фактура
№353/25.06.2021 г., заедно със законната лихва върху нея от датата на
подаването на исковата молба (18.07.2022 г.) до окончателното плащане. 2)
672 (шестстотин седемдесет и два) лева, представляваща законната лихва за
забава върху посочената в т.1 сума за периода от 26.06.2021 г. до 18.07.2022
г., а също и за сторените по делото разноски. В законоустановения
1
едномесечен срок от получаването на исковата молба и доказателствата към
нея не е бил получен писмен отговор от ответника.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и негов
представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от
ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на
ответника на последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени
2
и направените съдебно – деловодни разноски в размер на 302 лева внесена
държавна такса и 950 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
чл.327 от Търговския закон и по чл.309а) от Търговския закон във връзка с
чл.86 от Закона за задълженията и договорите, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „АРОМА АГРО“ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр. Добрич, ул.“Хан Крум“ №2Б, представлявано от
управителя Н. Х. Д. – Н., да заплати на “РЕЯ”ЕООД с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Ловеч, ул.“Генерал Гембицки“ №1, вх.В,
ет.1, ап.2, представлявано от управителя В. В. Т., следните суми: 1) 6300
(шест хиляди и триста) лева за доставена тиква (семки – 210 килограма на
цена 25 лева на килограм без ДДС), за което е издадена фактура
№353/25.06.2021 г., заедно със законната лихва върху нея от датата на
подаването на исковата молба (18.07.2022 г.) до окончателното плащане. 2)
672 (шестстотин седемдесет и два) лева, представляваща законната лихва за
забава върху посочената в т.1 сума за периода от 26.06.2021 г. до 18.07.2022 г.
3) 1252 (хиляда двеста петдесет и два) лева, представляваща направените
разноски по гр. дело №2065/2022 г. по описа на ДРС.
Посочен от ищеца номер на банкова сметка, по която могат да бъдат
платени посочените по-горе суми – банкова сметка с IBAN ***.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3